АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1738/2025

г. Барнаул

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола секретарем Щерба О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск, Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 469 867,80 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18.2200.3000.23 от 14.07.2023, 13 430,39 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также в возмещении оплаты государственной пошлины, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика – ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.04.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – явку представителя не обеспечили, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 469 867,80 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18.2200.3000.23 от 14.07.2023, 13 430,39 процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также в возмещении оплаты государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № 18.2200.3000.23 от 14.07.2023, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

По ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что третьим лицом протокольное определение от 16.06.2025 получено 30.06.2025. 

Суд, на основании ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления третьему лицу времени по представлению отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в письменных пояснениях по делу указывал, что в связи с состоявшейся в конце декабря 2024 года сменой генерального директора и непередачей бывшим руководителем бухгалтерских (первичных учетных) документов ООО «РСК» не располагает информацией о реальности хозяйственных отношений с контрагентом по заявленным исковым требованиям. Указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 возбуждено производство по делу № А40-256711/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК». Ответчик указывает, что представленный в материалы дела договор не подписывался со стороны ответчика, в базе 1С и документах, переданных генеральному директору информации о заключении указанного договора, не имеется. Доверенность на подписание договора и документов, подтверждающих задолженность в материалах дела, отсутствует. При этом исполнение договора никак не подтверждено (нет ни актов о поставки, ни платежных поручений за указанный период, ни счетов по расходам, нет транспортных накладных, нет доказательств поставки и приобретения товара со стороны истца), что вызывает сомнения в реальности сделки. 

В последствии ответчик в письменных пояснениях просил применить к исковым требованиям ПАО «Россети Сибирь» повышенный стандарт доказывания и предложить представить ясные и убедительные доказательства наличия долга по праву и размеру.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 18.2200.3000.23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по допуску и надзору за проведением работ в охранной зоне В-35 кВ ПО-319 на пересечении Змеиногорского и Южного трактов г. Барнаула, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с перечнем услуг (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, предельная цена оказываемых услуг составляет 4 166 666,67 руб. без НДС, кроме того НДС 20% - 833 333,33 руб., всего с НДС предельная цена оказываемых услуг составляет 5 000 000,00 руб. Цена включает в себя вознаграждение исполнителя и все расходы и любые издержки исполнителя, которые будут понесены последним в связи с оказанием услуг. По настоящему договору у заказчика не возникает обязанности заказать услуги на всю указанную предельную цену.

В пункте 2.2 договора указано, что заказчик оплачивает фактически оказанные услуги по окончании отчетного периода не позднее 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по договору и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. Отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Как предусмотрено п. 3.3 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании оказания услуг (календарного месяца), исполнитель оформляет и направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, в которых должно быть указано наименование услуг, период оказания и их стоимость. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема- передачи оказанных услуг обязуется их подписать или направить исполнителю мотивированный отказ, составленный в письменной форме.

Согласно п. 3.6 договора в целях надлежащего оформления исполнения договора стороны договорились о применении формы акта приема-передачи оказания услуг, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору. Исполнитель подтверждает, что данная форма акта утверждена руководителем исполнителя. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен содержать необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в т.ч. наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию, и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события, дату и номер договора.

В соответствии с п. 4.1 договора общий срок оказания услуг устанавливается с момента заключения договора до 31.12.2023 или до достижения предельной цены оказываемых услуг, указанной в п. 2.1 договора. В случае, если общий срок оказания услуг истек, а предельная цена оказываемых услуг не достигнута, то срок оказания услуг автоматически пролонгируется на 12 (Двенадцать) месяцев каждый раз, до достижения суммы, указанной в п. 2.1 договора. 

23.10.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23, в соответствии с которым стороны приложение № 1 к договору изложили в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению. 

05.08.202024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23, в соответствии с которым стороны пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: «2.1. Предельная цена оказываемых Услуг составляет 4 166 666 рублей 67 копеек без НДС, кроме того НДС 20% - 833 333 (Восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, всего с НДС предельная цена оказываемых Услуг составляет 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек. Цена включает в себя вознаграждение Исполнителя и все расходы и любые издержки Исполнителя, которые будут понесены последним в связи с оказанием Услуг. По договору у Заказчика не возникает обязанности заказать услуги на всю указанную предельную цену». Приложение 1 договора изложили в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению.

23.09.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23, в соответствии с которым стороны приложение № 1 к договору изложили в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению. 

В обоснование принятых на себя обязательств исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23 на сумму 469 867,80 руб. с учетом НДС, что подтверждается актами приема-передачи работ (оказания услуг) № 7800812104 от 31.10.2024, 7800813521 от 31.10.2024. 

Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела данные акты приема-передачи оказанных услуг № 7800812104 от 31.10.2024, 7800813521 от 31.10.2024, подписанные исполнителем и заказчиком в лице ФИО4

ООО «Региональная строительная компания» нарушены обязательства по договору в части сроков оплаты услуг по договору. Задолженность заказчика перед исполнителем по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23 составляет 469 867,80 руб.

Направленная 19.12.2024 исполнителем в адрес заказчика претензионное письмо с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 11.1 договора, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца полежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края в соответствии с законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 было принято к производству заявление о признании ООО «Региональная строительная компания» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-256711/2024.

Определением от 21.05.2025 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-256711/24-119-564 Б в отношении должника ООО «Региональная строительная компания» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, член МСО ПАУ, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 11083, адрес для направления корреспонденции: 115455, г. Москва, а/я 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23, возникших 31.10.2024 на основании актов приема-передачи работ № 7800812104 от 31.10.2024, 7800813521 от 31.10.2024, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьёй 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела в совокупности подтверждено оказание истцом ответчику услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23 на сумму 469 867,80 руб. в полном объеме. Акты приема-передачи работ (оказания услуг) № 7800812104 от 31.10.2024, 7800813521 от 31.10.2024 подписаны заместителем генерального директора по ИССО ФИО4 по доверенности № 19/2023 от 09.01.2023, представленной в материалы дела. 

Не представлено доказательств, ставящих под сомнение реальность заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23, также отсутствуют сведения опровергающие исполнение со стороны истца по данному договору. 

Проверяя доводы ответчика относительно мнимости договора возмездного оказания услуг от 14.07.2023 № 18.2200.3000.23 суд указывает, что ответчику надлежало представить такие доводы и доказательства, которые подтверждают наличие разумных сомнений в реальности исполнения обязательства по договору со стороны истца по делу, при этом оценив доводы, приведенные ответчиком в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они в данном конкретном случае не ставят под сомнение реальный характер рассматриваемых правоотношений. Доказательств обратного ответчиком и временным управляющим ответчика в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика относительно мнимости спорной сделки являются несостоятельными.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности на сумму в размере 469 867,80 руб.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности, договором, актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. 

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных слуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 469 867,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 430,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 16.01.2025. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факта оказания услуг по договору, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг установлены судом, в связи с чем суд считает правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 430,39 руб. за период с 29.11.2024 по 16.01.2025.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 165,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) 483 298,19 руб. из них:

469 867,80 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг № 18.2200.3000.23 от 14.07.2023, 

13 430,39 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами, за период с 29.11.2024 по 16.01.2025,

также взыскать 29 165,00 руб. в возмещении оплаты государственной пошлины,

всего 512 463,19 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель