АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9038/2017

г. Архангельск

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания 02.11.2017 помощником судьи Акуловой С.А., 09.11.2017 секретарём судебного заседания Пруссак Н.А., 

рассмотрев 02.11.2017 и 09.11.2017 в открытом судебном заседании дело             по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165330, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165330, 

<

...>) о взыскании 152 076 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»                    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее – ответчик) о взыскании 163 005 руб. 63 коп., из них: 145 301 руб. 23 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде                         от 01.09.2016 №  Т-58, и 17 704 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период                          с 17.01.2017 по 11.07.2017, а также о взыскании пеней, начисленных на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 152 076 руб. 85 коп., в том числе: 145 301 руб. 23 коп. основного долга и 6775 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 11.07.2017, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей               на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что             не имеет возражений по существу исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания деля, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи            с этим 02.11.2017 судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 02.11.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 30 мин 09.11.2017. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»                        в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 09.11.2017 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, которые считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, приведённые сторонами в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2016 № Т-38.              По условиям этого договора истец (теплоснабжающая организация) отпускает, а ответчик (потребитель) принимает через присоединённую сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для отопления жилых помещений, находящихся                            в собственности потребителя, расположенных в г. Сольвычегодск, дер. Григорово и п. Харитоново Котласского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора расчётный период равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией, не позднее                     5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Из материалов дела также следует и ответчиком не оспаривается, что                  во исполнение условий этого договора истец в период с сентября по декабрь               2016 года поставил ответчику тепловую энергию для отопления жилых помещений.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 145 301 руб. 23 коп., в том числе:

– УПД от 31.12.2016 № 193 на сумму 20 823 руб. 67 коп.;

– УПД от 31.12.2016 № 194 на сумму 38 513 руб. 58 коп.;

– УПД от 31.12.2016 № 195 на сумму 53 049 руб. 35 коп.;

– УПД от 31.12.2016 № 196 на сумму 32 914 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил тепловую энергию, истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 145 301 руб. 23 коп. основного долга и 6775 руб. 62 коп. неустойки, начисленной  на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 17.01.2017 по 11.07.2017, а также о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                   от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты.

До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 06.06.2017 № 126 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком получена 14.06.2017, однако задолженность не погашена.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству тепловой энергии, поставленной истцом ответчику,                  а также в отношении стоимости поставленной тепловой энергии.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, а также её количество и применённые истцом тарифы ответчиком не оспариваются. Контррасчет долга ответчиком в суд не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не имеет возражений по существу исковых требований.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие               с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования и обстоятельства, приведённые истцом в их обоснование, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, как и доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отказу в иске, не представил. О наличии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в иске, ответчик не заявил.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие                      у ответчика долга перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной                     в расчётных периодах с сентября по декабрь 2016 года, в размере 145 301 руб. 23 коп.

Доказательства уплаты этой суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии, факт нарушения обязательства по её оплате и задолженность в размере 145 301 руб. 23 коп. подтверждены доказательствами и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ                   не опровергнуты, доказательства погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлены, срок оплаты наступил, суд пришёл            к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании основного долга в размере 145 301 руб. 23 коп.

Так как ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной на нужды отопления жилых помещений, истец вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию                          об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                   с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца                      в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 155 ЖК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших                       у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)              в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 30.10.2017 и на дату объявления резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России составляла 8,25 процента годовых.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 6775 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 11.07.2017, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, исковые требования                       о взыскании неустойки не оспорил.

Суд проверил представленный истцом расчёт неустойки в сумме 6775 руб. 62 коп., в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности,             на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта. Суд пришёл к выводу, что указанный расчёт            и взыскание истцом с ответчика за период просрочки с 17.01.2017 по 11.07.2017 неустойки в сумме 6775 руб. 62 коп. не противоречат положениям части 14               статьи 155 ЖК РФ и не нарушают права ответчика, поскольку указанный истцом размер неустойки не превышает тот размер неустойки, который может быть исчислен в данном случае на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 6775 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 11.07.2017.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                       от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2016 года (145 301 руб. 23 коп.), за каждый день просрочки начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению                        в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из заявленной цены иска (152 076 руб. 85 коп.) и положений               пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в данном случае составляет 5562 руб.

Истец при обращении в суд по платёжному поручению от 12.07.2017 № 71 уплатил государственную пошлину в размере 5890 руб. 17 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по данному делу в размере 5562 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 12.07.2017 № 71 государственная пошлина в размере 328 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу                из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>) 152 076 руб. 85 коп., в том числе: 145 301 руб. 23 коп. основного долга и 6775 руб. 62 коп. неустойки, начисленной                      за период с 17.01.2017 по 11.07.2017, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты, а, кроме того, 5562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 328 руб. 17 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 12.07.2017 № 71.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья  И.В. Быстров