Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-8442/2025

г. Благовещенск

24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г. Дьяковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) - должника

об исключении имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий – ФИО2, в отсутствие заинтересованных лиц, установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2025 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2025 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

17.11.2025 в Арбитражный суд Амурской области обратился должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы денежных на оплату аренды жилья в размере 35 000 руб. ежемесячно.

К настоящему судебному заседанию от должника поступили письменные пояснения арендодателя, расписка об оплате за декабрь.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов заявления, 01 августа 2025 года между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды жилого дома, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору в аренду жилой дом, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, 

<

...>.

Ежемесячная плата за аренду жилого дома составляет 35 000 руб. Срок аренды жилого дома с 01.08.2025 по 31.07.2026.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН арендуемая квартира на праве собственности принадлежит ФИО3.

Судом установлено, что в соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 4 августа 2025г. № КУВИ-001/2025-154925376 за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Определением от 21.11.2025 суд предложил представить должнику письменно обосновать необходимость найма жилья в г. Благовещенск с. Белогорье, представить информацию о средней стоимости аренды жилья в районе, где арендовано жилье, исходя из площади, благоустроенности, на аналогичные комнаты/квартиры/дома, доказательства фактического проживания в указанном доме и внесения арендных платежей, доказательства осуществления трудовой деятельности по месту аренды жилья, выписку по счету для целей установления факта снятия наличных денежных средств в размере 35 000 руб. ежемесячно за весь период действия договора и внесения их в качестве арендной платы либо безналичного перечисления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должником в материалы заявления не представлены дополнительные доказательства, запрошенные судом определением от 21.11.2025.

Таким образом, определение суда от 21.11.2025 должником не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения денежных средств на оплату аренды жилья в размере 35 000 руб. ежемесячно, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина