АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года

Дело №

А56-53490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Лемберг С.И. (доверенность от 29.12.2018 № 005-2019), от общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» Слободской С.М. (доверенность от 09.06.2016 № 16-21), Синичени И.И. (доверенность от 14.01.2019 № 01-2019),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Жукова Т.В.) по делу № А56-53490/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212 (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники», место нахождения: 196601, Санкт- Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 16/8, оф. 3, ОГРН 1057811843088, ИНН 7810034240 (далее - ООО «Мир техники»), 2 555 144 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки газа от 03.10.2017 № 47-А-7864 за март 2018 года и 1 147 735 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.11.2017 № 47-Т-8077 за март 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО «Мир техники», считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, в пункте 4 паспорта качества газа указано место отбора проб газа - ИТР № 5ГРС «Шоссейная», которое никакого фактического значения для поставки газа по договорам не имеет, а тем более для расчета цены по договорам. Как указывает заявитель, ГРС «Шоссейная» находится на значительном расстоянии от места передачи газа, где устанавливается цена газа по договору, в соответствии с правилами пунктов 6.1, 6.2 договоров поставки.

Податель жалобы считает, что паспорт качества газа не отвечает требованиям, изложенным в ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» (далее - ГОСТ 5542-2014).

Заявитель указывает, что в актах поданного-принятого газа от 28.02.2018 № 10774, № 10853 содержатся возражения ответчика по показателю теплоты сгорания газа – фактической объемной теплоты сгорания газа.

Податель жалобы отмечает, что ООО «Мир техники» неоднократно возражало против выставленной стоимости за газ, просило ее пересчитать и сделать отбор проб газа в установленном в договоре месте передачи газа (пункт 2.2 договора) с целью определения фактической цены на сертифицированный газ, кроме того просило указать основание, по которому местом забора проб газа для лабораторных исследований теплоты сгорания является ГРС «Шоссейная» (дело № А56-12971/2018).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО «Мир техники» подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» возражал против удовлетворения жалобы. Кроме того, представители ответчика поддержали ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование данного ходатайства ответчик указал на то, что разбирательство по делу не может быть объективным и справедливым без учета и оценки заключения судебной экспертизы, о проведении которой заявлено ответчиком в рамках другого дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не приведены основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Мир техники» (покупатель) заключены договоры поставки газа от 03.10.2017 № 47-А-7864 и от 30.11.2017 № 47-Т-8077 (далее – Договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 6.3 Договоров расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

В марте 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поставило покупателю газ по Договорам на общую сумму 3 702 879 руб. 81 коп., оформило товарные накладные, акты и предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры. Поставленный газ оплачен покупателем не полностью.

Письмом от 09.04.2018 № ММ-08/3159 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило в адрес ООО «Мир техники» претензию с требованием погасить задолженность по Договорам. Претензия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО «Мир техники» не оплатило в полном объеме газ, поставленный в спорный период, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поставило ООО «Мир техники» газ в соответствии с условиями Договоров, а покупатель свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Поскольку ООО «Мир техники» не представило в материалы дела доказательства оплаты в полном объеме газа, поставленного в марте 2018 года по Договорам, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Довод подателя жалобы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку суды установили факт поставки газа и отсутствие его оплаты.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что доказательств несоответствия поставленного истцом газа требованиям по качеству ООО «Мир техники» не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТа 5542-2014 при возникновении разногласий между сторонами хотя бы по одному из показателей качества ГГП проводят совместные контрольные испытания ГГП по данному показателю с участием представителей сторон, компетентных в области определения данного показателя качества ГГП.

Пунктом 5.15 Договоров стороны согласовали условие, в соответствии с которым при наличии разногласий в оценке качества и/или количества газа, в том числе выявлении разбаланса, несогласная сторона отражает свои замечания в акте поданного-принятого газа и обращается за разрешением спора в арбитражный суд в течение 30 (тридцати) дней.

До урегулирования разногласий и/или принятия решения арбитражным судом или в случае не обращения в арбитражный суд в указанный срок количество поставленного газа для расчетов между сторонами принимается по данным поставщика, а качество – по паспорту качества, выданному поставщиком.

Отклоняя довод ответчика о том, что поставляемый газ не соответствует требованиям обязательных для сторон правил и условиям Договоров, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что ООО «Мир техники» правом на проведение испытаний или судебной экспертизы в целях подтверждения факта поставки газа ненадлежащего качества, не воспользовалось и для урегулирования разногласий по оценке качества и/или количества газа в установленный договорами срок в арбитражный суд не обратилось.

Как установлено судами, товарные накладные в подтверждение объемов поставленного по Договорам газа с обозначением указанной истцом калорийности подписаны со стороны ответчика без замечаний. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Наличие у покупателя долга в сумме 3 702 879 руб. 81 коп. установлено судами по результатам исследования и оценки всех представленных в дело доказательств. Расчет стоимости газа произведен в соответствии с условиями пункта 6.2 Договоров.

Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом паспорт качества газа за март 2018 года не имеет отношения к газу, поставленному по Договорам, поскольку отбор проб производился не в точке поставки газа, подлежит отклонению, так как пунктом 4.1 Договором установлено, что паспорт качества газа оформляется Трансгазом в порядке, указанном в названном пункте. Таким образом, Представленный истцом паспорт качества оформлен в соответствии с условиями Договоров.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что ООО «Мир техники» не представило в суд доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО «Мир техники» следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А56-53490/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники», место нахождения: 196601, Санкт- Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 16/8, оф. 3, ОГРН 1057811843088, ИНН 7810034240, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов