АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-1494/2017

пр. Ленина, 9

                                                 Резолютивная  часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря  2017 года

          Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Распределительная сетевая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.10.2017 по делу №А25-1494/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 22.11.2016 №562,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2017 №11, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Распределительная сетевая компания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд КЧР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения суда от 27.10.2017 по делу №А25-1494/2017 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.02.2015 №105 за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 108 014 683 рублей, неустойки за период с 11.04.2017 по 06.09.2017 в размере 9 687 264,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, всего 117 901 947, 21  рублей. 

Заявление обосновано ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивировано тем, что согласно ставшим известным позже обстоятельствам, ответчиком частично была осуществлена оплата за март 2017 года в размере 2 300 000 рублей, таким образом, с ответчика подлежала  взысканию сумма долга за вычетом данной суммы, в связи с чем и сумма неустойки не может быть признана правильной.

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд (часть 1). Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, кроме того заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Представитель истца возражал против приостановления исполнительного производства и пересмотра дела  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда КЧР от 27.10.2017 по делу № А25-1494/2017 подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим. 

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются следующие вновь открывшиеся обстоятельства: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось  в арбитражный суд с иском к АО "Распределительная сетевая компания" о взыскании с ответчика суммы долга за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 57 982 827 рублей 46 копеек, пени в размере 6 827 948 рублей 27 копеек за период с 11.02.2017 по 02.08.2017.

Заявлением от 08.09.2017 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с увеличением периода задолженности, просил взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 108 014 683 рубля, пени в размере 9 687 264,21 рублей за период с 11.02.2017 по 06.09.2017.

В качестве доказательств подтверждающих сумму долга, истцом были приложены первичные бухгалтерские документы (счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг).

Решением Арбитражного суда КЧР от 27.10.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем, ответчиком платежным поручением от 23.08.2017 частично была осуществлена оплата за март 2017 года в размере 2 300 000 рублей, таким образом, с ответчика подлежала  взысканию сумма долга за вычетом данной суммы, в связи с чем и сумма неустойки не может быть признанной верной. Кроме того, истцом подписан акт сверки взаимных расчетов за девять месяцев 2017 года, который также подтверждает частичную уплату суммы долга в размере 2 300 000 рублей 

Установленные обстоятельства являются существенными для дела, которые имеют существенное значение для данного дела, поскольку могут повлиять на выводы суда о размере задолженности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.02.2015 №105 и размере рассчитанной неустойки на сумму долга. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления АО "Распределительная сетевая компания" о пересмотре решения суда от 27.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

 Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ. 

Также заявитель просит приостановить исполнительное производство от 15.12.2017 №70364/17/09012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда КЧР от 28.11.2017 о взыскании с АО «РСК» суммы задолженности в размере 110 045 988,84 рублей, до рассмотрения по существу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Раздел VI Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит нормы, регулирующие производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов, которые включают в себя производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, производство в арбитражном суде кассационной инстанции, производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время исполнительное  производство №70364/17/09012-ИП в отношении АО "Распределительная сетевая компания», возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР от 15.12.2017 подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление акционерного общества "Распределительная сетевая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2017.

2. Отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2017 по делу №А25-1494/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить рассмотрение дела по исковому заявлению в судебном заседании Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики на 23 января 2018 года в 16-00 в помещении Арбитражного суда КЧР по адресу: 

<

...>, каб.201. 

4. Приостановить исполнительное  производство №70364/17/09012-ИП в отношении акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР от 15.12.2017. 

Решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева