ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13588/2020

г. Саратов

14 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по делу №А12-13588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (400067, 

<

...>, эт./пом. 1/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – ООО «АРС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 30.04.2020 №178-юл/2 о привлечении ООО «АРС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 30.07.2020 по делу №А12-13588/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2020 №178-юл/2 о назначении административного наказания.

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу №А12-13588/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 30.04.2020 №178-к/2.

ООО «АРС» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым ООО «АРС» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу №А12-13588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Инспекции от 05.02.2020 №178 проведена проверка соблюдения обязательных требований порядка, утвержденном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» в части обращения в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что 26.12.2019 ФИО1 (собственник квартиры №6 по ул. ФИО3, д. 6) в адрес ООО «АРС» направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул. ФИО3 в г. Волгограде, в том числе, по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией. К данному уведомлению приложена копия протокола №1 от 21.12.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул. ФИО3 в г.Волгограде.

Указанные документы получены «АРС» 30.12.2019.

Согласно представленным ООО «ПЖРЭП» документам, 18.12.2019 ФИО2 (собственник квартиры №59 по ул. 64 Армии, д. 79) в адрес ООО «АРС» почтой направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде, в том числе, по вопросу выбора способа управления данным домом управляющей организацией.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, указанные документы, получены ООО «АРС» 19.12.2019.

Кроме того, 18.12.2019 ООО «ПЖРЭП» направило в адрес «АРС» уведомление о расторжении договора управления, к указанному уведомлению приложена копия протокола №3 от 15.12.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, а также представленным ООО «АРС» документам установлено следующее:

- договор управления между ООО «АРС» и собственниками помещений многоквартирного дома №6 по ул. ФИО3 в г. Волгограде был заключен 12.11.2019;

- договор управления между ООО «АРС» и собственниками помещений многоквартирного дома №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде был заключен 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 9.7 договоров управления многоквартирными домами №6 по ул. ФИО3 и №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде, заключенных между собственниками вышеуказанных многоквартирных домов и ООО «АРС», изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку ООО «АРС» 30.12.2019 было уведомлено о расторжении договора и выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК «ДОВЕРИЕ», договор управления многоквартирным домом №6 по ул. ФИО3 в г. Волгограде с ООО «АРС» расторгнут с 30.12.2019.

Поскольку ООО «АРС» 19.12.2019 было уведомлено о расторжении договора и выборе в качестве новой управляющей организации ООО «ПЖРЭП», договор управления многоквартирным домом №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде с ООО «АРС» расторгнут с 19.12.2019.

В связи с тем, что договор управления собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул. ФИО3 в г. Волгограде расторгнут с 30.12.2019, ООО «АРС» в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) было обязано передать ООО «УК «ДОВЕРИЕ» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, не позднее 10.01.2020.

В связи с тем, что договор управления собственников помещений многоквартирного дома №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде расторгнут с 19.12.2019, ООО «АРС» в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ было обязано передать ООО «ПЖРЭП» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, сроком не позднее 24.12.2019.

Согласно представленным актам приема-передачи технической документации ООО «АРС» 18.02.2020 передало ООО «УК «ДОВЕРИЕ» (в отношении многоквартирного дома №6 по ул. ФИО3 в г. Волгограде) и ООО «ПЖРЭП» (в отношении многоквартирного дома №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде) техническую документацию.

Кроме того, из содержания актов приема-передачи на многоквартирные дома №6 по ул. ФИО3, №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде следует, что ООО «АРС» не переданы ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для их эксплуатации и управления им.

Документов, подтверждающих передачу ООО «АРС» в адрес ООО «УК «ДОВЕРИЕ» (в отношении многоквартирного дома №6 по ул. ФИО3 в г.Волгограде) и ООО «ПЖРЭП» (в отношении многоквартирного дома №79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде) ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных домах, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для их эксплуатации и управления им, на момент окончания проверки не представлено.

Таким образом, ООО «АРС» не исполнило в полном объеме обязанность, предусмотренную частью 10 статьи 162 ЖК РФ в отношении вышеуказанных многоквартирных домов

По факту выявленного нарушения 14.04.2020 должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО «АРС» составлен протокол №178-юл/2 об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора от 30.04.2020 №178-юл/2 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.05.2020) ООО «АРС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией порядка привлечения к ответственности ООО «АРС».

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АРС» составлен 14.04.2020 с участием представителя Общества ФИО4, который в протоколе указал, что с протоколом не согласен, объяснения будут представлены при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 30.04.2020 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неявка представителя ООО «АРС» в административный орган обусловлена объективными причинами, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, является незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. 

Указом  Президента РФ от 28.04.2020 №294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены, с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Данный Указ не распространялся на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 №179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 №290) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» запрещено  с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением:

- случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

- случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

- случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

- случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее именуется – Указ №239), от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее именуется – Указ №294) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

- случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом №239, Указом №294 и настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с Указом №239, Указом №294 и настоящим постановлением;

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом N 294 и настоящим постановлением;

- случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом №239, Указом №294 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, представитель ООО «АРС» на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 №179 на момент составления протокола об административном правонарушении 17.04.2020 и рассмотрения дела об административном правонарушении 30.04.2020 в условиях принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления не имел законных оснований прибыть в административный орган. 

Вопреки доводам апеллянта, такое основание покинуть место проживания (пребывания) как следование в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу, а также следования обратно к месту проживания (пребывания) появилось в пункте 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 №179 в редакции от 11.05.2020, вступившей в силу с 12.05.2020, т.е. уже после рассмотрения Инспекцией дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Исходя из положений части 2 статьи 25 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 28.4 КоАП РФ законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Такая возможность административным органом не была обеспечена.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае с его стороны нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по делу №А12-13588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        С.М. Степура