АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1856/2024

город Вологда

08 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» к акционерному обществу «Акционерной агростроительной компании «Вологдаагрострой» о взыскании 13 303 720 руб., 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» об уменьшении стоимости работ по договорам подряда на стоимость некачественно выполненных работ на общую сумму 1 098 648 руб. 69 коп.,

при участии от истца (по первоначальному иску) - ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, ФИО2 (директор), от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 08.08.2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» (160004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерной агростроительной компании «Вологдаагрострой» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании 13 303 720 руб., в том числе задолженности по договору подряда от 16.09.2019 № 50 в размере 2 688 737 руб. 72 коп., задолженности по договору подряда от 01.03.2023 № 7 в размере 3 100 650 руб., задолженности по договору подряда от 03.03.2023 № 16 в размере 7 514 332 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.07.2024 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» об уменьшении стоимости работ по договорам подряда на стоимость некачественно выполненных работ на общую сумму 1 642 068 руб.

В судебном заседании представители истца первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика заявил об уточнении встречных исковых требований, просил уменьшить стоимость работ по договорам подряда на стоимость некачественно выполненных работ на общую сумму 1 098 648 руб. 69 коп. 

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании первоначального иска в полном объеме и об отказе от встречных исковых требований.

Признание ответчиком первоначальных исковых требований и отказ от встречного иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц. Применительно к статье 150 АПК РФ производство по встречному иску подлежит прекращению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда от 16.09.2019 № 50, от 01.03.2023 № 7, от 03.03.2023 № 16 на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и алюминиевого профиля.

Истец работы выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, универсально – передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ произвел ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности во взыскиваемом размере.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил обязательство по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

 Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

 В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты. Следовательно, работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

В данном случае, работы приняты Заказчиком по актам приемки выполненных работ без замечаний и возражений. Доказательств наличия недостатков в выполненных работах, которые являются неустранимыми, в деле не имеется.

 Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт выполнения спорных работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком признаны, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, производство по встречному иску подлежит прекращению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить полностью: взыскать с акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» основной долг в размере 13 303 720 руб., а также 26 856 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по встречному иску акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» об уменьшении стоимости работ прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производство светопрозрачных конструкций «Фэнстер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.