Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

       ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-3413/2019

г. Черкесск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

                                            Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Администрации Коста-Хетагуровского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании невозможной к взысканию задолженности в сумме 100 804 руб.66 коп. в связи с истечением сроков взыскания, установил следующее.

Администрация Коста-Хетагуровского сельского поселения (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо) о признании невозможной к взысканию задолженности, пени, штрафы  по единому социальному налогу в сумме 100 804 руб.66 коп. в связи с истечением установленного срока взыскания.

Из заявления следует, что в справке №2294310 по состоянию на 10.10.2019, отражены сведения о сумме задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 100 804 руб.66 коп., в том числе: 

- недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 36 204 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 60 433 руб. 21 коп., по штрафам по единому социальному налогу в размере 4 167 руб.

О наличии указанной задолженности заявителю стало известно из справки №2294310 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 10.10.2019.

Требования об уплате указанной задолженности в адрес заявителя не поступали, налоговый орган в принудительном порядке ее не взыскал. Пропуск срока взыскания указанной задолженности свидетельствует об утрате возможности налоговым органом принудительного исполнения обязанности по уплате задолженности налогоплательщиком и взыскания в судебном порядке.

Налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания недоимки по налогу, пени и штрафа, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

От налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором указано, что задолженность налогоплательщика по единому социальному налогу образовалась следующим образом.

Администрацией Коста-Хетагуровского СП была представлена в инспекцию  налоговая отчетность об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты единого социального налога за налоговые периоды с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Налогоплательщиком обязанность по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по представленной налоговой отчетности была выполнена частично, в результате образовалась недоимка в сумме 36 204 руб.45 коп., что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет по КБК 18210909010010000110 ОКТМО 91615440 за соответствующие налоговые периоды.

Недоимка в сумме 36 204 руб. 45 коп. по КРСБ отражена следующим образом:

 – 3 290 руб. 56 коп. по сроку уплаты налога 16.01.2006 по налоговой декларации по ЕСН за 2005 год, регистрационный номер (далее - р. н.) 9936643;

– 2 455 руб.43 коп. по сроку уплаты налога 15.06.2006 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2006 года р. н. 10112571;

– 2 884 руб. по сроку уплаты налога 17.07.2006 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2006 года р. н. 10112571;

– 0,80 коп. по сроку уплаты налога 16.10.2006 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2006 года р. н. 10415278;

– 2 626 руб.06 коп. по сроку уплаты налога 15.01.2007 по налоговой декларации по ЕСН за 2006 года р. н. 10592893;

– 0,11 коп. по сроку уплаты налога 16.07.2007 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2007 года р. н. 10903328;

– 0,35 коп. по сроку уплаты налога 15.10.2007 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2007 года р. н. 12172153;

– 1 728 руб.72 коп. по сроку уплаты налога 15.01.2008 по налоговой декларации по ЕСН за 2007 года р. н. 12240083;

– 4 999 руб. по сроку уплаты налога 15.02.2008 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2008 года р. н. 12308864;

– 5 892 руб. по сроку уплаты налога 17.03.2008 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2008 года р. н. 12308864;

– 5 438 руб. по сроку уплаты налога 15.04.2008 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2008 года р. н. 12308864;

– 0,95 коп. по сроку уплаты налога 15.10.2008 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2008 года р. н. 12521065;

– 558 руб. 57 коп. по сроку уплаты налога 15.04.2009 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2009 года р. н. 12658123;

– 17 руб. 52 коп. по сроку уплаты налога 15.07.2009 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2009 года р. н. 1272206;

– 6 090 руб. 38 коп. по сроку уплаты налога 15.10.2009 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2009 года р. н. 12961822;

– 222 руб. по сроку уплаты налога 15.01.2010 по решению камеральной налоговой проверки от 19.05.2010 №10700.

Кроме того, по решению от 19.05.2010 №10700, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщику был доначислен штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 167 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются КРСБ за налоговые периоды с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 31.12.2010 соответственно.

  Впоследствии недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36 204 руб.45 коп. и штраф в сумме 4 167 руб., переходили в следующие налоговые периоды и до сегодняшнего дня, что подтверждается КРСБ за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, 01.01.2012 по 31.12.2012, 01.01.2013 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.12.2014, 01.01.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 01.09.2019 и скриншотом КРСБ за период с 01.08.2019 по 10.01.2020.

В связи с наличием недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36 204 руб.45 коп. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислялась пеня в последующих налоговых периодах и до сегодняшнего дня.

По состоянию на 01.01.2019 задолженность Администрации Коста-Хетагуровского СП по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 98 224 руб.78 коп., в том числе недоимка в размере 36 204 руб.45 коп., пени в сумме  57 853 руб. 33 коп. и штраф в сумме 4 167 руб. 

В справке №2294310 по состоянию на 10.10.2019, отражены сведения о сумме задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 100 804 руб.66 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 36 204 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 60 433 руб. 21 коп., по штрафам по единому социальному налогу в размере 4 167 руб.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность Администрации Коста-Хетагуровского СП по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 101 521 руб. 20 коп., в том числе недоимка – 36 204 руб.45 коп. пени – 61 149 руб.75 коп. и штраф - 4 167 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются КРСБ за период с 01.01.2019 по 01.09.2019 и скриншотом за период с 01.08.2019 по 10.01.2020.

Глава 24 Налогового кодекса РФ с 1 января 2010 года утратила силу в связи с принятием Федерального Закона от 24.07.2009 №213 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Коста-Хетагуровского сельского поселения.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующее.

Из отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике следует и подтверждается справкой №2385032 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.10.2019 (л.д.11-15),  что за заявителем числится, в том числе, задолженность по: недоимке по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 36 204 руб.45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 60 433 руб.21 коп., штрафам  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4 167 руб.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности. При этом необходимо отметить, что доказательства направления (вручения) требований в материалы дела также не представлены. 

В связи с тем, что истекли сроки на взыскание указанных сумм задолженности по причине их пропуска и задолженность невозможна к взысканию, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая заявление, суд принимает во внимание, что с 01.01.2010 глава 24 Налогового кодекса РФ утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 №213 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Суд установил следующие обстоятельства по основаниям и срокам возникновения спорной задолженности по единому социальному налогу.

Из отзыва на заявление следует, что задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 100 804 руб.66 коп. образовалась в связи с представлением налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2006-2009 годы, на основании которых в карточку расчетов с бюджетом был начислен единый социальный налог, подлежащий уплате. 

Администрацией Коста-Хетагуровского СП была представлена в инспекцию  налоговая отчетность об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты единого социального налога за налоговые периоды с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Налогоплательщиком обязанность по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по представленной налоговой отчетности была выполнена частично, в результате образовалась недоимка в сумме 36 204 руб.45 коп., что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом по единому социальному налогу,  зачисляемому в федеральный бюджет, по КБК 18210909010010000110 ОКТМО 91615440 за соответствующие налоговые периоды.

Недоимка в сумме 36 204 руб. 45 коп. по КРСБ отражена следующим образом:

 – 3 290 руб. 56 коп. по сроку уплаты налога 16.01.2006 по налоговой декларации по ЕСН за 2005 год, регистрационный номер (далее - р. н.) 9936643;

– 2 455 руб.43 коп. по сроку уплаты налога 15.06.2006 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2006 года р. н. 10112571;

– 2 884 руб. по сроку уплаты налога 17.07.2006 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2006 года р. н. 10112571;

– 0,80 коп. по сроку уплаты налога 16.10.2006 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2006 года р. н. 10415278;

– 2 626 руб.06 коп. по сроку уплаты налога 15.01.2007 по налоговой декларации по ЕСН за 2006 года р. н. 10592893;

– 0,11 коп. по сроку уплаты налога 16.07.2007 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2007 года р. н. 10903328;

– 0,35 коп. по сроку уплаты налога 15.10.2007 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2007 года р. н. 12172153;

– 1 728 руб.72 коп. по сроку уплаты налога 15.01.2008 по налоговой декларации по ЕСН за 2007 года р. н. 12240083;

– 4 999 руб. по сроку уплаты налога 15.02.2008 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2008 года р. н. 12308864;

– 5 892 руб. по сроку уплаты налога 17.03.2008 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2008 года р. н. 12308864;

– 5 438 руб. по сроку уплаты налога 15.04.2008 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2008 года р. н. 12308864;

– 0,95 коп. по сроку уплаты налога 15.10.2008 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2008 года р. н. 12521065;

– 558 руб. 57 коп. по сроку уплаты налога 15.04.2009 по расчету по ЕСН за 3 месяца 2009 года р. н. 12658123;

– 17 руб. 52 коп. по сроку уплаты налога 15.07.2009 по расчету по ЕСН за 6 месяцев 2009 года р. н. 1272206;

– 6 090 руб. 38 коп. по сроку уплаты налога 15.10.2009 по расчету по ЕСН за 9 месяцев 2009 года р. н. 12961822;

– 222 руб. по сроку уплаты налога 15.01.2010 по решению камеральной налоговой проверки от 19.05.2010 №10700.

Кроме того, по решению от 19.05.2010 №10700, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщику был доначислен штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 167 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются КРСБ за налоговые периоды с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 31.12.2010 соответственно.

Впоследствии недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36 204 руб.45 коп. и штраф в сумме 4 167 руб., переходили в следующие налоговые периоды и до сегодняшнего дня, что подтверждается КРСБ за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, 01.01.2012 по 31.12.2012, 01.01.2013 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 31.12.2014, 01.01.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 01.09.2019 и скриншотом КРСБ за период с 01.08.2019 по 10.01.2020.

В связи с наличием недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36 204 руб.45 коп. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислялась пеня в последующих налоговых периодах до сегодняшнего дня.

По состоянию на 01.01.2019 задолженность Администрации Коста-Хетагуровского СП по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 98 224 руб.78 коп., в том числе недоимка в размере 36 204 руб.45 коп., пени в сумме  57 853 руб. 33 коп. и штраф в сумме 4 167 руб. 

По состоянию на 10.10.2019 в КРСБ отражены сведения о сумме задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 100 804 руб.66 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 36 204 руб. 45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 60 433 руб. 21 коп., по штрафам по единому социальному налогу в размере 4 167 руб.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность Администрации Коста-Хетагуровского СП по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 101 521 руб. 20 коп., в том числе недоимка – 36 204 руб.45 коп. пени – 61 149 руб.75 коп. и штраф - 4 167 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются КРСБ за период с 01.01.2019 по 01.09.2019 и скриншотом за период с 01.08.2019 по 10.01.2020.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процедура и сроки принудительного взыскания с задолженности установлены нормами Налогового кодекса РФ. 

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику только в случае наличия у него недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

 С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.03.2005 №13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Указанные сроки налоговой инспекцией пропущены в отношении ЕСН. Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена в виду акцессорности обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 №8229/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.03.2008 №13084/07, в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца 1 статьи 87, статьи 113 Налогового кодекса РФ, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. 

Представитель налогового органа в судебном заседании обосновал основания возникновения спорной задолженности в указанной сумме документально, указав, что в КРСБ данные налогового обязательства отражены с 2006 года. 

Доказательства направления (вручения) заявителю требований об уплате единого социального налога, вынесенных в 2006-2009 годах в материалы дела не представлены.

Доказательства направления налогоплательщику решений (постановлений) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по статье 46 Налогового кодекса РФ, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по статье 47 Налогового кодекса РФ и взыскания указанных сумм в установленном законом порядке в материалы дела также не представлены. 

Взыскание данных сумм задолженности оказалось невозможным по причине пропуска сроков по статьям 46, 113 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, поскольку истек установленный срок их взыскания.

Доказательства совершения действий, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ по бесспорному взысканию в отношении указанной выше задолженности по штрафам и по обращению взыскания на имущество общества, в материалы дела не представлены, ввиду чего на момент представления справки №2294310 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.10.2019, налоговый орган утратил возможность взыскания с налогоплательщика спорной задолженности. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в законную силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 №10534/12.

При этом налоговый орган подтвердил размер задолженности и момент ее образования, факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности. Налоговый орган не представил доказательств невозможности взыскания спорных сумм с учетом установленных статьями 45-47 Налогового кодекса РФ сроков взыскания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания рассматриваемой недоимки по налогам, пеням и штрафам, предусмотренный пунктом 3 статьей 46 Налогового кодекса РФ, а также срок взыскания в судебном порядке. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделал вывод о том, что право на взыскание с заявителя задолженности утрачено.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом не подтверждены основания возникновения указанных сумм задолженности по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, истекли сроки на взыскание указанных сумм задолженности по причине их пропуска, задолженность невозможна к взысканию, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ) приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. 

Одно из них - принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, действовавший на дату выдачи справки от 25.02.2019 (далее - Порядок), утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@. 

Из пункта 2.4 Порядка следует, что он применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении №2 к приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@.

При наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, к таким документам относятся:

- копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания;

- копия определения об отказе в восстановлении пропущенного налоговым органом срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенная гербовой печатью соответствующего суда;

- справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (пункт 4 Перечня).

Таким образом, с 02.09.2010 перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию был дополнен новым основанием. Таким основанием является принятие судом решения об утрате налоговым органом возможности взыскания с организации недоимки по налогу, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании по данному основанию принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика. Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии указанного основания. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается в течение одного рабочего дня с момента оформления таких документов (пункты 3, 4 и 5 Порядка).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 Налогового кодекса РФ не предусматривает в качестве оснований для прекращения обязанности по уплате налога пропуск налоговым органом срока на его принудительное взыскание либо невозможность принудительного взыскания недоимки. Не указано это обстоятельство в налоговом законодательстве и в качестве последствия пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание налога.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате до момента списания недоимки налоговым органом в порядке, определенном пунктом 5 статьи 59 Кодекса.

По смыслу действующего налогового законодательства обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, после списания налоговым органом задолженности, признанной безнадежной к взысканию в установленном порядке.

При этом признание безнадежной и списание недоимки, числящейся за отдельным налогоплательщиком, может быть осуществлено в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса РФ и в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам постановлением Правительства РФ от 05.10.2010 №787.

Установление факта утраты права на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке должно предшествовать обращению налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Такое толкование положений статьи 59 Налогового кодекса РФ изложено в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 №ВАС-8212/12 по делу №А73-12406/2011.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что налоговый орган подтвердил основания возникновения указанных сумм задолженности по ЕСН, но с учетом давности образования спорной недоимки, установленные статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ сроки ее принудительного взыскания истекли, и правовые возможности по взысканию данной недоимки с заявителя отсутствуют. 

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выставления в 2006-2009 годах требований по недоимке, образовавшейся по состоянию на 01.01.2010 (по отмененным налогам и сборам).

При этом суд учитывает, что указанные суммы задолженности не были взысканы в пределах трехлетнего срока с момента возникновения обязанности по их уплате.

Направление в адрес заявителя требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по суммам спорной задолженности, числящейся за заявителем по состоянию на 10.10.2019, материалами дела не подтверждается в нарушение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Между тем, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

         Материалами дела подтверждается образование указанной недоимки по состоянию на 01.01.2010.

При таких обстоятельствах, исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в части признания налоговой инспекции утратившей права взыскания задолженности, указанной в справке №2294310 по состоянию на 10.10.2019 с целью последующего принятия налоговой инспекцией предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса РФ мер по списанию данной задолженности.

Суд разъясняет, что, поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания и утрате возможности взыскания недоимки в бесспорном либо судебном порядке, после вступления настоящего судебного акта в законную силу заявитель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию на основании статьи 59 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2010 №787, приказа Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ и, в случае необходимости, оспорить отказ в удовлетворении такого заявления либо бездействие налогового органа в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право взыскания спорных сумм задолженности ввиду пропуска срока для принудительного взыскания. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы учреждения.

Иное толкование закона привело бы к возможности взыскания налоговых платежей без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 №10353/05.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ организации и юридические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Аналогичные положения закреплены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Такие льготы установлены статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которой от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (в редакции от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления» сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Соответственно, как госорган, Администрация Нижне-Тебердинского сельского поселения освобождена от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

По настоящему делу заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с налогового органа, в доход федерального бюджета госпошлины со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 137, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Администрации Коста-Хетагуровского сельского поселения  удовлетворить.

2.Признать невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания с Администрации Коста-Хетагуровского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам №2294310 по состоянию на 10.10.2019 в сумме 100 804 (Сто тысяч восемьсот четыре) руб. 66 коп., в том числе по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 36 204 (Тридцать шесть тысяч двести четыре) руб.45 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 60 433 (Шестьдесят тысяч четыреста тридцать три) руб. 21 коп. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

                          Судья                                               А. С. Дышекова