Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17226/20

25 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ЛМЛ И КО"(ИНН 5009057748, ОГРН 1075009001902) к ООО "ФАНТ-АЗИЯ"(ИНН 5504226630, ОГРН 1115543023804) о взыскании 299 693  руб. 52 коп. задолженности, 165 389 руб. 59 коп. неустойки, а также 97 000 судебных издержек (с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛМЛ И КО" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФАНТ-АЗИЯ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору №190930-01 от 30.09.2019г. в размере 299 693 руб. 52 коп., неустойки в размере 557 633 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 97 000 руб. 00 коп.

От ООО "ЛМЛ И КО" в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке тс.49 АПК РФ, требования ООО "ЛМЛ И КО" приняты в новой редакции, а именно:- взыскать 299 693 руб. 52 коп. основного долга;

- взыскать 165 389 руб. 59 коп. неустойки;

- взыскать 97 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №190930-01 от 30.09.2019г.  (далее по тексту – договор), поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оболочку, ингредиенты, вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания, именуемые в дальнейшем Товар, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 оплата поставленного товара производится в порядке банковского перевода безналичными денежными средствами в течении 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 299 693  руб. 52 коп.

Сумма задолженности по договору №190930-01 от 30.09.2019г.  составила 299 693  руб. 52 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 299 693 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости заказанного Товара.

Согласно расчету, представленному истцом и подтвержденному в отзыве ответчика, размер неустойки составляет 165 389 руб. 59 коп.   

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером пени. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Однако, суд не находит размер заявленной ООО "ЛМЛ И КО" неустойки несоразмерным размеру основной задолженности.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 165 389 руб. 59 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, ООО "ЛМЛ И КО" заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 97 000 руб. 00 коп.

ООО "ЛМЛ И КО", представлены доказательства оплаты услуг ООО "Агентство Правового Сопровождения Бизнеса" (договор №14-АБ от 22.05.2018г., платежное поручение №241 от 06.03.2020г.)

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления ООО "ЛМЛ И КО"  исследовал и оценил проделанную ООО "Агентство Правового Сопровождения Бизнеса" работу и представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Изучив материалы дел, суд пришел к выводу о том, что требование ООО "ЛМЛ И КО" о взыскании судебных расходов в размере  97 000 руб. 00 коп., не соответствует сложности спора.

Суд считает разумным взыскание с ООО "ФАНТ-АЗИЯ" в пользу ООО "ЛМЛ И КО" 40 000 руб. 00 коп.  денежной суммы, затраченной ООО "ЛМЛ И КО" на юридические услуги, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем  истца.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ФАНТ-АЗИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛМЛ И КО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 693  руб. 52 коп. задолженности, 165 389 руб. 59 коп. неустойки, а также 12 302 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных издержек на представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на представителя в оставшейся части отказать.

3. Возвратить ООО "ЛМЛ И КО" из федерального бюджета 7845 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 233 от 05.03.2020 г.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков