АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12282/2020

г. Архангельск

16 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 09 марта 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Холмогоры» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164530, 

<

...>)

о взыскании 630 748 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 (в судебном заседании 03.03.2021);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2020 (в судебном заседании 09.03.2021);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Холмогоры» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании  50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за оказанные в мае 2020 года услуги по договору на услуги по биологической очистке сточных вод от 01.08.2019, 1 000 руб. части неустойки за период с 11.06.2020 по 23.09.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-12282/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер заявленных требований, окончательно просил взыскать с ответчика  630 748 руб. 02 коп., в том числе 580 285 руб. 50 коп. долга, 50 462 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 03.03.2021, неустойку с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в заседании с предъявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец владеет комплексом очистных сооружений  в Холмогорском районе Архангельской области и производит очистку сточных вод, поступающих с территории села Холмогоры на очистные сооружения.

01.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги по биологической очистке сточных вод (далее - договор), по которому исполнитель обязуется осуществлять биологическую очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, поставляемых заказчиком, через канализационные сети МУП  «Холмогорская водоочистка», а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за принятые бытовые стоки производятся согласно показаниям узлов учета, а при их отсутствии или выходе из строя расчетным путем по тарифам, установленным агентством по тарифам и ценам Архангельской области, и нормативам, установленным постановлением министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются на основании выставленных исполнителем в адрес заказчика счетов-фактур и актов выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 2.2.6 договора обязывает заказчика в течение 10 рабочих дней после получения предоставить исполнителю подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ; в противном случае услуги считаются выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком, а акт выполненных работ подписанным.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.10.2019 № 57-в/1 истцу утвержден тариф на услуги водоотведения, оказываемые прочим потребителям на территории муниципального образования «Холмогорское» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 79 руб. 14 коп. за куб.м.

Этим же постановлением утвержден планируемый объем принимаемых сточных вод, на 2020 год величина данного показателя составила 86,333 тыс. куб.м.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, прибора учёта, позволяющего определить фактический объем принятых истцом сточных вод, не имеется. 

Истец в мае 2020 года, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по биологической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод.

Для оплаты услуг истец выставил счет № 06 от 31.05.2020 на сумму 580 285 руб.  50 коп. исходя из установленного тарифа 79 руб. 14 коп. за куб.м и планируемого объема принимаемых сточных вод 236,5288 куб.м в день. Указанная методика расчёта истцом количества сточных вод предусмотрена условиями договора и ответчиком не оспаривается.

Ответчик услуги за спорный период не оплатил. На претензию истца об оплате задолженности, полученную 11.08.2020, Предприятие не ответило. 

Поскольку долг в сумме 580 285 руб. 50 коп. ответчик не погасил и отклонил претензию об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения по очистке сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод и иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не признает объем оказанных истцом в спорный период услуг, полагает, что истец исполнял свои обязательства лишь 16 дней из 31 дня в мае 2020 года, в связи с чем стоимость оказанных услуг составляет 299 502 руб. 22 коп.

В обоснование своих возражений Предприятие ссылается на акт осмотра централизованной системы водоотведения с. Холмогоры, составленный 14.05.2020 представителями Предприятия и администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», из которого следует, что сливной канализационный колодец у канализационной насосной станции (далее – КНС) на ул.Шубина заполнен, звук работы насосного оборудования в КНС на момент осмотра отсутствовал, визуально установлен подпор центрального коллектора; на докладные сотрудника Предприятия о высоком уровне в колодце, принадлежащем истцу, и в центральной канализации; на обращения руководителей организаций села Холмогоры о необходимости приведения в норму уровня канализационных вод; на зарегистрированные Единой дежурно-диспетчерской службой Холмогорского муниципального района обращения граждан.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик как заказчик обязан количество сбрасываемых сточных вод. Пунктом 2.2.5 договора установлено, что заказчик (ответчик) обязан ежемесячно до 20-го числа предоставлять исполнителю (истцу) данные о фактических объемах сточных вод за месяц. 

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания 09.03.2021 контроль количества сбрасываемых сточных вод за спорный период ответчиком не осуществлялся. Доказательств направления истцу сведений о фактических объемах сточных вод за май 2020 года ответчик суду не представил.

Контррасчет объема стоков, выполненный ответчиком, не может быть принят судом, поскольку представленные в его обоснование доказательства не свидетельствуют о том, что объем сточных вод, принятых истцом в мае 2020 года меньше, чем объем, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора. 

При таких обстоятельствах Общество правомерно определило объем стоков за спорный период.

Примененный истцом тариф для расчетов за очистку сточных вод ответчик не оспаривает.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг, выполненный истцом, судом признается обоснованным. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

С учётом изложенного, поскольку факт оказания Обществом в спорном периоде услуг по очистке сточных вод является подтвержденным, при этом Предприятие принятые услуги не оплатило, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 580 285 руб. 50 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 462 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 03.03.2021, а также неустойки с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный суду расчет неустойки истцом выполнен в соответствии с требованиями части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлен более низкий размер неустойки для отдельных групп потребителей, включая организации, осуществляющие водоотведение.

В силу указанной нормы управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Предприятие является организацией, осуществляющей водоотведение. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.10.2019 № 57-в/2 утверждены производственные программы, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, оказываемые МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» на территории муниципальных образований «Холмогорское» и «Матигорское» муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод ответчика том, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг по биологической очистке сточных вод подлежит начислению неустойка на основании части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

По расчету суда размер неустойки, начисленной исходя из положений части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за заявленный истцом период с 11.06.2020 по 03.03.2021, исходя из размера действующей ключевой ставки 4,25 % и соответствующих долей ставки (с 11.06.2020 по 09.08.2020 – 1/300, с 10.08.2020 по 08.09.2020 – 1/170, с 09.09.2020 по 03.03.2021  - 1/130), составляет 42 673 руб. 30 коп.

Довод ответчика о том, что счет на оплату оказанных услуг получен им только 16.06.2020, следовательно, неустойка может быть начислена лишь с 18.06.2020, судом отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения платежных документов.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение услуги по очистке сточных вод, оказанной одной из сторон, предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления, в данном случае - оплаты.

Учитывая, что согласно пункту 3.4 договора расчеты по договору осуществляются в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истец правомерно начислил неустойку с 11.06.2020 в связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг.

Суд отмечает, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог самостоятельно рассчитать и осуществить плату за оказанные услуги в установленные сроки, либо обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, не доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сам по себе размер неустойки, рассчитанный по правилам части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, не подтверждает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушение баланса интересов сторон как участников гражданского оборота.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 42 673 руб. 30 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, а не его обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 42 673 руб. 30 коп. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 98,77 % (622 958 руб. 80 коп. от 630 748 руб. 02 коп.). При обращении в суд истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 15 615 руб. Следовательно, на истца подлежит отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 руб., на ответчика должны быть отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 руб. При этом недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Холмогоры» (ОГРН 

<

***>) 622 958 руб. 80 коп., в том числе 580 285 руб. 50 коп. долга, 42 673 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 1 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 615 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова