ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7836/2021

г. Самара

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Спектр БМК» – представителя ФИО1 (доверенность от 03.08.2023), 

от Общества с ограниченной ответственностью «Штутгарт М» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр БМК»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по делу № А65-7836/2021 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр БМК», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Штутгарт М», Свердловская область, г.Березовский, п.Кедровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр БМК» (далее – ООО «Спектр БМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Штутгарт М» (далее – ООО «Штутгарт М», ответчик) долга в размере 1 130 150 руб., неустойки в размере 35 203 руб. 79 коп., убытков (командировочные расходы) в размере 390 777 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 по делу № А65-7836/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр БМК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А65-7836/2021 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Штутгарт М» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении 497 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года заявление удовлетворено частично. С ООО «Спектр БМК» в пользу ООО «Штутгарт М» взыскано 149 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А65-7836/2021. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие со взысканием с него 149000 рублей,  просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по делу № А65-7836/2021 и принять по делу новый судебный акт, указывая на необоснованность и чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В качестве доказательств наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: 

- договор оказания юридических услуг от 26.05.2021, заключенный между заявителем (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнитель);

- акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 17.04.2023;

- договор возмездного оказания услуг от 01.07.2021, заключенный между заявителем (заказчиком) и гражданином ФИО3 (исполнитель);

- дополнительное соглашение от 11.01.2022 к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2021;

- акт об оказании услуг от 13.04.2023 к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2021; 

- дополнительное соглашение №2 от 01.08.2023 к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2021;

- счета на оплату №4676603 от 10.08.2023 и №4735119 от 15.08.2023;

- акт об оказании услуг от 20.08.2023 к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2021 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2023;

- платежные поручения №132 от 12.05.2023 на сумму 397 000 руб., №309 от 14.09.2022 на сумму 25 000 руб., №111 от 14.04.2023 на сумму 25 000 руб., №288 от 11.08.2023 на сумму 25 000 руб. и №294 от 15.08.2023 на сумму 25 000 руб.

Из представленных документов следует, что за услуги ФИО2 предъявлено 397 000 руб., за услуги ФИО3 - 100 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования заявителем – ответчиком по делу представлен договор оказания юридических услуг от 26.05.2021, заключенный между заявителем (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению спора и представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении дела по иску "Спектр БМК" к Заказчику о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 648 334 руб. 89 коп., уплаченной госпошлины в размере 29 483 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора, итоговая стоимость услуг по настоящему договору образуется исходя из нижеследующих расценок и указывается в акте оказанных услуг (НДС не облагается):

- подготовка претензии, ответа на претензию – 15 000 руб.

- устная консультация, изучение документов, оценка перспектив рассмотрения дела в суде и предоставление рекомендаций и участие в сборе доказательств – 5 000 руб./час, но не менее 20 000 руб.,

- подготовка правовой позиции по делу и отзыва на исковое заявление, направление его/ее лицам, участвующим в деле, подача в суд – 50 000 руб.,

- подготовка «сложных» процессуальных документов (дополнения к отзыву, письменные объяснения стороны, пояснения по обстоятельствам дела, ходатайства о приобщении дополнительного документа с обоснованием этого доказательства и объяснением позиции, письменных возражений по удовлетворению ходатайства противоположной стороны, заявления о фальсификации, ходатайств по назначению экспертиза, об обеспечительных мерах, об ускорении сроков рассмотрения дела, об отводе, о передаче по подсудности и иные подобные)- 25 000 рублей за один документ,

- составление простых процессуальных документов по делу, не требующих значительных правовых обоснований (ходатайств, заявлений и т.д.), ознакомление с материалами судебного дела – 3 000 рублей за один документ.

- участие в одном судебном заседании - 15 000 рублей.

- составление мирового соглашения - 20 000 рублей.

- получение исполнительного документа - 4 000 рублей.

- подготовка апелляционной, кассационной жалобы, частной жалобы на определение суда или письменного отзыва, письменных возражений на апелляционную, кассационную, частную жалобу и направление его/ее лицам, участвующим в деле, подача в суд – 40 000 рублей,

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 25 000 рублей,

- подбор кандидатов для судебной экспертизы, направление им запросов, подготовка ходатайства в суд о привлечении эксперта – 10 000 рублей.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.04.2023 исполнитель оказал заказчику юридические услуги на общую сумму 397 000 руб.

Платежным поручением №132 от 12.05.2023 подтверждается факт оплаты заказчиком исполнителю указанной суммы.

Кроме того, между ООО «Штутгарт М» и гр. ФИО3, имеющим статус самозанятого, 01.07.2021 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ при рассмотрении дела №А65-7836/2021 по исковому заявлению ООО «Спектр БМК» к ООО «Штутгарт М» о взыскании денежных средств.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб.

Платежными поручениями №309 от 14.09.2022 и №111 от 14.04.2023 подтверждается факт оплаты 50 000 руб. Подписан Акт об оказании услуг от 13.04.2023.

Дополнительным соглашением №2 от 01.08.2023 между ФИО3 и ООО «Штутгарт М» стороны изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, добавив подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО «Спектр БМК» на решение Арбитражного суда РТ от 20.04.2023, представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовку заявления о взыскании с ООО «Спектр БМК» судебных расходов, понесенных заказчиком в рамках дела №А65-7836/2021, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

Стоимость дополнительных услуг составила 50 000 руб. (пункт 3 Дополнительного соглашения).

Платежными поручениями №288 от 11.08.2023 г. и №294 от 15.08.2023 г. подтверждается факт оплаты 50 000 руб. Подписан Акт об оказании услуг от 20.08.2023.

30.10.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявитель представил дополнение к заявлению о распределении судебных расходов, в котором представил развернутый расчет суммы расходов с разбивкой по представителям.

Конкретизация стоимости каждого вида из оказанных услуг представителем должника ФИО2

1) Подготовка ответа на претензию, отправка истцу 1 шт. 15 000 рублей;

2) Устная консультация, изучение документов, оценка перспектив рассмотрения дела в суде и предоставление рекомендаций по сбору доказательств и участие в сборе доказательств в т.ч. сбор доказательств, оформление у нотариуса протокола осмотра доказательств, организация досудебной экспертизы - 9 часов – 45 000 рублей;

3) подготовка отзыв/возражений на исковое заявление 1 шт.- 50 000 рублей;

4) подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференции-связи (ст.153_1 АПК) или в онлайн заседании 3 000 руб.х10 шт.=30000 руб.;

5) Ходатайство об ознакомлении с материалами дела 3 000x8 шт.=24 000 руб.;

6) Ходатайство о выдаче исполнительного листа 1 шт. 3 000 руб.;

7) Заявление об изготовлении мотивированного решения 1 шт. 3 000 руб.;

8) Дополнение к отзыву на исковое заявление на 7 стр. - 1 шт. 25 000 руб.;

9) Письменное объяснение относительно покупки иного оборудования - 1 шт. 25 000 руб.;

10) Ходатайство о приобщении документов по поставке другого оборудования 1 шт. 3 000 руб.;

11) Возражения на пояснение относительно ходатайства об оставлении иска без рассмотрения 1 шт. -25 000 руб.;

12) Заявление о фальсификации акта приема-передачи оборудования, договора и письменное объяснение 1 шт. – 25 000 руб.;

13) Ходатайство по постановке перед экспертом определенных вопросов 1 шт. – 3 000 руб.;

14) Ходатайство об уточнении вопросов, поставленных перед экспертом 1 шт. – 3 000 руб.;

15) Ходатайство о приобщении к материалам дела документов (акта осмотра и заключения специалиста ООО «независимая экспертиза» №8/319-21, счета на оплату, где отражен телефонный номер истца1 шт. – 3 000 руб.;

16) Ходатайство об оставлении без рассмотрена искового заявления истца в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора 1 шт. – 25 000 руб.;

 17) Ходатайство о рассмотрении без участия ответчика с пояснениями по позиции ответчика и возражениями относительно перехода к рассмотрению дела по существу 1 шт.- 25 000 руб.;

18) Письменное объяснение финальное на 8 стр с приложением 35 документов 1 шт. - 25 000 руб.;

19) Письменные объяснения относительно даты заключения договора поставки 1 шт. - 25 000 руб.;

20) Заявление о фальсификации шт. – 25 000 руб.

21) представительство в суде: 1 судебное заседание посредством веб-конференции – 15 000 рублей.

Итого: стоимость услуг ФИО2 оценена в размере 397 000 руб. 

Услуги представителя ФИО3 подробно изложены в договорах и актах оказанных услуг:

- оказание юридических услуг по представлению интересов в судебных заседаниях, подготовка ряда процессуальных документов. При этом стоимость услуги определена без разбивки на количество процессуальных документов и судебных заседаний. Стоимость указанной услуги оценена сторонами в 50 000 руб.;

- оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость указанных услуг оценена сторонами в 35 000 руб.;

- оказание юридических услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов – 15 000 руб.

Итого: стоимость услуг ФИО3 оценена в размере 100 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что представители заявителя участвовали в девятнадцати судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании апелляционной инстанции. 

Кроме того, материалами дела подтверждается подготовка представителями ответчика процессуальных документов.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объем произведенной представителем работы, доводы истца о несоразмерности расходов, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в размере 497 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов в отношении объема оказанных услуг, в сумме 149 000 руб., а именно:

1) Подготовка ответа на претензию, отправка истцу 1 шт. - 3 000 руб.;

2) подготовка отзыв/возражений на исковое заявление 1 шт.- 15 000 руб.;

3) Дополнение к отзыву на исковое заявление на 7 стр. - 1 шт. 5 000 руб.;

4) Письменное объяснение относительно покупки иного оборудования - 1 шт. - 1 000 руб.;

5) Возражения на пояснение относительно ходатайства об оставлении иска без рассмотрения 1 шт. - 1 000 руб.;

6) Заявление о фальсификации акта приема-передачи оборудования, договора и письменное объяснение 1 шт. – 2 000 руб.;

7) Ходатайство по постановке перед экспертом определенных вопросов 1 шт. – 1 000 руб.;

8) Ходатайство об уточнении вопросов, поставленных перед экспертом 1 шт. – 1 000 руб.;

9) Ходатайство об оставлении без рассмотрена искового заявления истца в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора 1 шт. – 1 000 руб.;

10) Письменное объяснение финальное на 8 стр. с приложением 35 документов 1 шт. - 5 000 руб.;

11) Письменные объяснения относительно даты заключения договора поставки 1 шт. - 2 000 руб.;

12) Заявление о фальсификации шт. – 25 000 руб.

13) представительство в суде: 1 судебное заседание посредством веб-конференции – 10 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных ФИО2, подлежит возмещению в размере 49 000 руб. 

Услуги, оказанные представителем ФИО3, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 100 000 руб., как представителя, участвовавшего в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, учитывая, что факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом заявителем документально подтверждены, с учетом того объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которые в условиях добросовестности и разумности действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 149 000 рублей отвечает критерию разумности и является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы апелляционный суд   не находит.

Чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителей материалами дела не подтверждена. Сумма судебных расходов, заявленных ко взысканию и признанных судом обоснованными, снижена судом первой инстанции, оснований для еще большего снижения размера взысканных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по делу № А65-7836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                       Е.Г. Попова