Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А50-10083/2017

15 мая 2017 года

г. Пермь

 

                   Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017 г.

                   Полный текст решения изготовлено 15.05.2017 г.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Гашевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Феррит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  к ответчику: ООО «Метиз-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 716 972 руб. 05 коп., пени в сумме 23 353 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим  образом

ООО «Феррит»  обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Метиз-Р»  о взыскании  задолженности в сумме  716 972 руб. 05 коп., неустойки в сумме 23 353 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  Отзыв на иск ответчик не представил.

       На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца, в отсутствие возражения ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

        В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, доводы истца, арбитражный суд установил.

 Между ООО «Метиз-Р» (заказчик) и ООО «Феррит» (исполнитель)  заключён договор № 08-10/м-р от01.11.2010 г., по условиям которого исполнитель  обязуется изготовить и поставить заказчику продукцию производственно-технического назначения из давальческих либо собственных материалов в соответствии со спецификациями либо другими взаимно согласованными сторонами  документами (Соглашения, протоколы согласования цен и др.), которые будут являться неотъемлемыми частями договора, а заказчик принять эту продукцию на условиях настоящего договора, и своевременно произвести оплату. (л.д. 16-18).

В рамках исполнения данного договора исполнитель изготовил и поставил в адрес ответчика, а ответчик принял следующую продукцию:

-корпус трубопровода 3.379.840/841 КС «Балашово» №3-5 в количестве 3-х комплектов, общей  стоимостью 609 000 руб. по ату и счёт фактуре № 14 от 16.02.2016 г. (частично оплачена, остаток суммы-191 132 руб. 05 коп.;

-корпус мешалки МБ 3799.01.000 в количестве 1-го комплектов, общей стоимостью 283 000 руб., по акту и счёт-фактуре № 20 от 12.04.2016 г.;

-корпус ОИ 50.00.00.01 в количестве 1-о1 шт., общей  стоимостью 32 840 руб.;

-корпус мешалки МБ 3800.01.000 в количестве 1-го комплекта, общей  стоимостью 210 000 руб. по акты и счёт-фактуре № 28 от 14.06.2016 г.

Продукция была принята заказчиком, акты подписаны с его стороны, без каких-либо замечаний по сроку, объёму и качеству.

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался произвести окончательный расчёт за поставленную продукцию в течение 30 дней после приёмки продукции. 

Размер задолженности  ответчика перед истцом по состоянию на 07.04.2017 г. составляет 716 972 руб. 05 коп. 

В соответствии с п.7.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты изготовленного оборудования ответчик несёт ответственность в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от его стоимости.

Размер пени за период с 12.09.2015 г. по 07.04.2015 г. составляет 23 353 руб. 14 коп., проверен судом, является правильным. (расчёт-л.д. 10).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 711 ГК РФ уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности и котррасчёт неустойки ответчик не представил, задолженность и неустойка в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подачи иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Феррит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме  740 325 руб. 19 коп., в том числе задолженность в сумме  716 972 руб. 05 коп., неустойка в сумме 23 353 руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17807 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья                                                                     Антонова Е.Д.