АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26449/2023

13 мая 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс), ФИО3, третьи лица: ТУ Росимущества в Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании торгов недействительными, понуждении организатора торгов повторно объявить аукцион, присуждении судебной неустойки  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя на основании контракта, заключенного с ТУ Росимущества в Саратовской области, организовала торги по реализации объекта незавершенного строительства площадью 377 кв.м., литер Г, степень готовности 10%, с кадастровый номер 64:48:030441:323, 

<

...>, лот № 1, извещение № 271221/56136722/01 27.12.2021. По мнению истца, торги были организованы и проведены с нарушение действующего законодательства, включая недостатки извещения о проведения торгов – не содержит информацию о разрешенном использовании и предельных параметрах застройки земельного участка; порядка возврата задатка; наличие противоречивой информации: - номер телефона организатора в извещении отличается от номера телефона, указанного на официальном сайте; дата проведения аукциона – 1.02.22 11.00 ч. по местному времени, дата и время окончания подачи заявки 25.01.22 9.00, дата и время проведения аукциона 1.02.22 10.00.; извещение опубликовано с указанием срока – 28.12.21 (СОГ «Регион 64» № 99), 35 день – 1.02.22, тогда как закон предписывает указывать дату проведения торгов, не менее чем за 35 дней с момента публикации. Истец обратил внимание на публикацию в газете, отличной от наименования средства массовой информации, указанной в Уставе муниципального образования «Город Саратов». Извещение следовало опубликовать в газете «Саратовская панорама», тогда как публикация состоялась в СОГ «Регион64». Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, создали препятствия в получении необходимой информации, что ограничило количество участников и, как следствие нарушение прав истца, который мог бы получить большую выгоду после реализации имущества, если бы торги были проведены в соответствии с действующим законодательством. Кроме этого, организатор торгов, пренебрегая правилами и за пределами срока подачи заявки, допустил к участию в торгах ФИО5. Дополнительно истец отметил использование организатором торгов факсимиле, что указывает на отсутствие действительной воли, влекущей ничтожность договора купли-продажи 3.02.22, заключенного с победителем торгов ФИО3. 

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительными состоявшиеся публичные торги по реализации объекта незавершенного строительства общей площадью 377 кв.м., литер Г, степень готовности 10%. с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенный по адресу: 

<

...>; признать договор купли-продажи № 1 от 03.02.2022 недействительным, отменить итоговый протокол и протокол рассмотрения заявок, составленные в ходе проведения Аукциона; обязать Организатора торгов повторно объявить Аукцион в срок не позднее 30.06.2024; установить неустойку в размере 3 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с 01.07.2024. По ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен ФИО3. 

Представитель ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв и пояснил, что истец знал о результатах аукциона 1.02.22, заявленная им в иске дата осведомленности об обстоятельствах проведенных торгов 30.11.2022 года, не соответствует действительности. Аукцион был проведен 1.02.2022 года, результаты проведения аукциона были известны Истцу как прежнему собственнику объекта. Установленный ст. 449 ГК РФ годичный срок с даты проведения торгов, истец пропустил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Указание Истца о несоответствии конкурсной документации не обосновано, поскольку конкурсная документация и все обстоятельства процедуры торгов были предметом рассмотрения в УФАС Саратовской области, в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-3276/2022. ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела. Каких либо нарушений при проведении процедуры торгов, могущими стать основанием для признания торгов недействительными судами не установлено.

Указание на несоответствие оформление документации с применением факсимиле не обосновано. Подлинность воли ФИО2 по заверению документации, а также идентификация воли подписанта по содержанию конкурсной документации не оспаривалась ФИО2

Представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности, и отсутствию нарушений при проведении торгов.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв, согласно которому поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Саратовской области представил отзыв и полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск срока. Торги состоялись в феврале 2022 года, истец обратился за защитой своих прав в суд - 09.10.2023 спустя годичный срок, установленный п. 1 ст. 449 ГК РФ, в связи с чем представитель просил применить последствия пропуска срока и отказать истцу в полном объеме. Кроме этого Управление считает, что истец не представил доказательств нарушения порядка и правил процедуры торгов, а также нарушения прав и законных интересов самого истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также взыскатель, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. Под нарушением правил проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 (далее -Информационное письмо от 22.12.2005 года № 101) содержит указание на то, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из пункта 5 Информационного письма от 22.12.2005 года № 101 следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом определено, что для признания торгов недействительными требуется доказать нарушение правил проведения торгов, установленных законом. Следовательно, для признания торгов недействительными должны быть существенно нарушены правила и процедура их проведения.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений. Соответственно, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Незавершенный объект строительства – гараж степенью готовности 10% ФИО1 приобрел у ООО «Агромолпром-инвест» 20.06.2018 г. на основании договора купли-продажи. Правоустанавливающие документы истец подгрузил «Мой арбитр» 06.02.2024г. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу № А57-24723/2019 были удовлетворены исковые требования Управления к Истцу с изъятием у него объекта незавершенного строительства (гараж) общей площадью 377 кв.м., Литер Г, степень готовности 10%, с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенный по адресу: 

<

...>, в целях его реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов установлен Постановлением Правительства РФ 3.12.2014 № 1299, включая форму проведения торгов – аукцион, основанием служит решение суда (п.2); субъект, которому надлежит провести аукцион (п.3);  обеспечение опубликования по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства не менее чем за 35 дней до дня проведения аукциона (п. 6); извещение должно содержать указание на размер задатка, порядок его внесения и возврата, банковские реквизиты счета для перечисления задатка (пп «ж» п.7); последствия подачи заявки после окончания срока их приема (п.14); право заявителя отозвать заявку на участие с возвратом задатка в течение 5 рабочих дней с даты получения организатором торгов уведомления об отзыве заявки (п.15), срок подписания протокола о результатах аукциона (п. 18), действия лица, выигравшего аукцион и организатора аукциона после подписания протокола о результатах аукциона (п. 19); порядок перечисления денежных средств бывшему собственнику 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона (п. 21) и др.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 Правил № 1299 публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Спорные торги проводила ИП ФИО2, являющаяся специализированной организацией Управления в соответствии с контрактом № 100249631121100070 от 08.12.2021. Аукционная документация подгружена на «Мой арбитр», включая извещение о проведении аукциона; заявки на участие ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6; протокол о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.01.2022; протокол об итогах аукциона от 01.02.2022; договор купли-продажи № 1 от 03.02.2022. Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете и на сайте; предметом торгов лот № 1 являлся объект незавершенный строительством …323, степень готовности 10% Симбирская, 25, собственник ФИО1. По мнению ФИО1, (в силу закона не мог являться участником торгов, поэтому он заявку не подавал, непосредственного участия в аукционе не принимал), организатор торгов допустил нарушения: извещение не содержало информацию о разрешенном использовании и предельных параметрах застройки земельного участка; порядка возврата задатка; в извещении номер отличается от номера тел., указанного на официальном сайте (дата проведения аукциона – 1.02.22, 11.00 местное время, дата и время окончания подачи заявки 25.01.22 9.00, дата и время проведения аукциона 1.02.22, 10.00.); извещение опубликовано в нарушение сроков – 28.12.21 (СОГ «Регион 64» № 99), 35 день – 1.02.22 Перечисленные обстоятельства создают препятствия в получении необходимой информации. Кроме этого, организатор торгов использовал факсимиле, что исключает возможность проверить действительную волю; предоставил преимущество ФИО5, чья заявка была принята за пределами срока; неверно определил газету СОГ «Регион64», тогда как в уставе муниципального образования «Город Саратов» обнародование муниципальных правовых актов осуществляется в газете «Саратовская панорама». По мнению ФИО1, повторные торги, проведенные без перечисленных нарушений, позволят увеличить размер стоимости объекта.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что организатор торгов выполнил возложенные на него обязанности, подготовил извещение, опубликовал его в надлежащих средствах массовой информации, об этом свидетельствуют заявки, которые организатор торгов своевременно рассмотрел и допустил к участию в аукционе ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, подписав в установленный правилами срок соответствующий протокол. По результатам аукциона 1.02.22, победителем торгов признан ФИО3, с которым организатор торгов 3.02.22 заключил договор. 

В связи с чем замечания, указанные в иске и, как указал истец, ограничившее участие иных лиц, не нашли своего подтверждения.

Организатор торгов пояснил относительно содержания извещения - извещение о проведении аукциона было опубликовано 27.12.2021 на сайте http://www.torgi.gov.ru и Саратовской областной газете «Регион 64» №99 - 28.12.2021 Согласно информации, опубликованной на сайте http://www.torgi.gov.ru. дата и время окончания подачи заявок: 25.01.2022 09:00, дата и время проведения аукциона: 01.02.2022 10-00. Указанные расхождения во времени связаны с техническими особенностями публикации на сайте http://www.torgi.gov.ru исключительно по московскому времени, а не по местному, как указано в сообщении о проведении аукциона.

Технические расхождения во времени не повлияли на способность участников аукциона правильно воспринять и рассчитать правильное время начала аукциона и явиться вовремя для участия в нем. При таких обстоятельствах, объяснения истца в указанной части, не могут являться основанием для признания торгов недействительными. 

Другой довод истца в пользу незаконности состоявшихся торгов – размещение извещение в Саратовской областной газете, вместо газеты, в которые должны публиковаться акты муниципального образования, также является несостоятельным. Указание истцом данного обстоятельства, выполнено без учета, что полномочным органом на исполнение решения суда о реализации незавершенного строительства являлось Управление, не относящееся к органам муниципальной власти.  

Иные позиции, которые истец расценил как нарушения правил проведения аукциона, по своему содержанию имеют отношение лишь к допущенным участникам аукциона, среди которых истец не значился, и не мог быть таковым в силу п.5 ст. 449.1 ГК РФ.

Правом оспорить торги воспользовался ФИО4, но суд по делу № А57-3276/2022, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также пояснения лиц, участвующих в деле, являющихся участниками аукциона, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих отмену торгов.

При рассмотрении настоящего дела суд не выявил нарушения процедуры (правил) проведения торгов, а сами доводы, на которые сослался истец, нельзя признать существенными, влияющими на результат торгов. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска, включая требования о признании недействительными торгов по реализации объекта незавершенного строительства; признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 03.02.2022; понуждении организатора торгов повторно объявить аукцион в срок не позднее 30.06.24, установить неустойку 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, следует отказать в полном объеме. Заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 03.02.2022; понуждении организатора торгов повторно объявить аукцион в срок не позднее 30.06.24, установить неустойку 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда являются производными от результата проведения аукциона. Поскольку суд не выявил нарушений при проведении торгов, указывающих на недействительность торгов, оснований для удовлетворения производных требований не имеется. 

Кроме этого суд удовлетворяет заявления представителя ИП ФИО2, ТУФА, ФИО3 о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Торги состоялись в феврале 2022 года, истец обратился за защитой своих прав в суд - 09.10.2023 спустя годичный срок, установленный п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявления участников процесса о применении последствий пропуска срока исковой давности, и, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Маркс) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс), ФИО3 о признании недействительными состоявшиеся публичные торги по реализации объекта незавершенного строительства общей площадью 377 кв.м., литер Г, степень готовности 10%, с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенный по адресу: 

<

...>; признании договора купли-продажи № 1 от 03.02.2022 недействительным, отмене итогового протокола и протокола рассмотрения заявок, составленных в ходе проведения Аукциона; обязании Организатора торгов повторно объявить Аукцион в срок не позднее 30.06.2024. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко