АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1256/2020

г. Новосибирск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

                  Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Советов, д. 34, г. Купино, Новосибирская обл., 632734, ОГРНИП 304547435900187)

о взыскании 20 000 рублей,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу», далее – ассоциация «БРЕНД», ответчик) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», 100 рублей судебных издержек на приобретение вещественного доказательства, 219 рублей 54 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,        обществу с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» (правопрешдествтеннику истца) принадлежит право на товарный знак - изображение «Буба» и исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», что следует из свидетельства на товарный знак N 572790 и лицензионного соглашения N 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 соответственно.

В ходе закупки, произведенной 30.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий наименование продавца, дату продажи товара, ИНН продавца.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №572790.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знакам истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ свидетельствует об их контрафактности.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ООО «ЗД Спэрроу» (правопредшественник истца) является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству N 572790.

Также указанному лицу принадлежат исключительные авторские права на произведение - персонаж «Буба».

Факт розничной продажи вышеуказанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.06.2019, DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРН), содержащиеся в кассовом чеке от 29.06.2019, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика.

Сравнив изображения на спорном товаре с товарным знаком и персонажем по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, суд пришел к обоснованному выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарным знаком и персонажем, зарегистрированными за истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 ГК РФ  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец определил компенсацию из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждый факт нарушения, то есть в минимальном размере.

С учетом характера правонарушения и степени вины, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности требований истца о взыскании компенсации в заявленном размере, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 100 рублей на приобретение вещественного доказательства, 219 рублей 54 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                      Р Е Ш И Л: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  ассоциации   специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», 100 рублей судебных издержек на приобретение вещественного доказательства, 219 рублей 54 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля