_____________________________ (29 отд., тел. 600-97-77)_________________________ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144347/24-29-1541

город Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения 19.08.2024 года

Апелляционная жалоба 09.09.2024 года 

Судья Лежнева О.Ю. (29-1541)

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 027 849,08 руб., а также суммы госпошлины в размере 23 278 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 027 849,08 руб., а также суммы госпошлины в размере 23 278 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, считает, что расчет суммы неустойки произведен неверно, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (подрядчик, ответчик) заключен договор от №2717837 от 29.12.2017 г. на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2023 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документации и работоспособность в период гарантийного срока при соблюдении заказчиком руководств по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.4 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

В ходе исполнения договора АО «Желдорреммаш» допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов локомотива ТЭП70БС № 223 после выполненного заводского ремонта.

На тепловозе ТЭП70БС № 223 14.02.2024 г. выявлен дефект - неисправность тягового электродвигателя ЭДУ-133Р № 128.

На момент выявления дефекта тяговый электродвигатель тепловоза находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» согласно приложению № 32 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 17) после выполненного Воронежским тепловозоремонтным заводом (Воронежский ТРЗ) - филиалом АО «Желдорреммаш» среднего ремонта локомотива (что подтверждается актом формы ТУ-31 от 12.11.2022 № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 33 к договору в адрес Воронежского ЛРЗ направлена телеграмма - уведомление от 15.02.2024 г.  №39 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности тепловоза.

В связи с неприбытием представителей Воронежского ТРЗ и в соответствии с требованиями приложения № 33 к договору 21.02.2024 г. составлен и подписан в одностороннем порядке акт-рекламация № ЗСИБ/07/223.14.

Пунктом 14 акта-рекламации виновной стороной в возникновении неисправности признан Воронежский ТРЗ. Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Барнаул силами СЛД Барнаул за счет Воронежского ТРЗ.

Для устранения неисправностей тепловоз передан по акту передачи локомотива ремонтному предприятию формы ТУ-162 от 22.02.2024 г.  № 162-8307-240214055500.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2023 г. № 17, пункт 1.16) устранение дефектов локомотивов, узлов, агрегатов и деталей на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 4 (четырех) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Учитывая, что уведомление направлено 15.02.2024 г., срок устранения дефекта, предусмотренный п. 3.2. приложения № 33 к договору, установлен до 19.02.2024 г.

Фактически выявленный дефект тепловоза устранен 28.03.2024 г., о чем составлен и подписан акт формы ТУ-31 № 31-8318-240328155612 приемки локомотива от ремонтного предприятия.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 38 (тридцать восемь) календарных дней (с 20.02.2024 г.  по 28.03.2024 г.  включительно).

Сумма неустойки за 38 (тридцать восемь) календарных дней просрочки устранения дефекта тепловоза ТЭП70БС № 223 составляет 27 048,66 * 38 = 1 027 849,08 руб.

Согласно    статье     309     Гражданского     кодекса     Российской Федерации,

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно    статье     310     Гражданского     кодекса     Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК России одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Желдорреммаш» претензию от 16.04.2024 г.  № Исх-9018/ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков локомотива.

Указанная претензия оставлена АО «Желдорреммаш» без ответа.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из отзыва, ответчиком не оспаривается факт просрочки устранения недостатков в отношении локомотива серии ТЭП70БС № 223.

Согласно части 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, на основании ст.70 АПК РФ необходимо считать признанными ответчиком факт нарушения срока ремонта тепловоза.

Согласно п. 3.2 приложения № 33 к Договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

В свою очередь пунктом 9.1 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, ответственность подрядчика за нарушение им сроков устранения недостатков в период гарантийного срока условиями договора предусмотрена.

Учитывая, что подрядчиком срок гарантийного ремонта спорных ТПС нарушен, форма соглашения о неустойке соблюдена, требования заказчика о начислении неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта являются правомерными, в связи, с чем пени подлежат оплате.

Размер неустойки рассчитан при наличии установленных в договоре оснований для ее начисления, по приведенной в договоре формуле, является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен.

Довод ответчика о недопустимости начисления неустойки за просрочку выполнения гарантийного ремонта с учетом 20% НДС является необоснованным в связи со следующим.

ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

Из Договора следует, что для расчета неустойки применяется размер условных расходов на возмещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом НДС. Такое условие буквально прописано в пункте 9.10 Договора.

В соответствии с пунктом 9.10 Договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

На основании пункта 9.10 Договора условные расходы на возмещение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле Договора, увеличиваются на сумму НДС.

Выводы суда в настоящем деле соответствуют позиции судов кассационной инстанции по данной категории дел (А40-171710/2021, А40-261134/2021, А40-123971/2021, А40-291031/2021, А40-261134/2021).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 616 709, 44 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 616 709, 44 (Шестьсот шестнадцать тысяч семьсот девять рублей 44 копейки), а также сумму госпошлины в размере 23 278 (Двадцать три тысячи двести семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.Ю. Лежнева