АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39177/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие  в судебном заседании заявителя – финансового управляющего ФИО1, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», извещенных о месте и времени судебного разбирательства  (уведомления № 03719 5, 03721 8,  отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А53-39177/2023, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 19.10.2023 № 061/10/18.1-3630/2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договора и предписания от 19.10.2023 о совершении действий по устранению нарушений порядка организации и проведения торгов. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (далее – общество). 

Решением суда от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024, требования удовлетворены по мотиву  отсутствия у управления  полномочий контролировать  торги, проводимые  в деле о банкротстве, при отсутствии цели защиты конкурентной среды. Продажа на торгах имущества физического лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении имущественных требований к ФИО3, никак не влияла на конкуренцию и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на контроль за торгами по продаже имущества должника, проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит оставить  состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 по делу № А53- 9788/2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, 27.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 12065850 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника, прием заявок с 28.07.2023 10 час. 00 мин. по 15.09.2023 18 час. 00 мин., предмет торгов: лот №1 –  земельный участок с кадастровым номером 61:01:0503801:246 общей площадью 600 кв. м по адресу Ростовская обл. Азовский р-н  с. Самарское сад им. Гагарина д. 228. 

Протокол об определении участников торгов составлен организатором торгов 20.09.2023, 15.09.2023 ФИО2 подала заявку на участие в торгах, платежным поручением от 13.09.2023 № 496440 внесла 28 663 рубля 74 копейки задатка  по лоту № 1 должника ФИО3,  земельный участок кадастровый номер 61:01:0503801:246, с. Самарское, заявитель ФИО2 Задаток  14.09.2023  зачислен на счёт организатора торгов. Третьего октября 2023 года в управление поступила жалоба ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов  (управляющего) при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества должника ФИО3 (ИНН 

<

***>), сообщение в ЕФРСБ от 27.07.2023 № 12065850, об отказе в допуске к участию в торгах из-за несоответствия заявки пункту 12 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов,  не подтверждено на дату составления протокола об определении торгов. Управление 19.10.2023  приняла решение  о признании  жалобы ФИО2  обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве,  19.10.2023  выдало управляющему предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов  до 17.11.2023: отмене протокола об определении участников торгов от 20.09.2023 по лоту №1 (публичное предложение № 102229), протокола 20.09.2023 №102229-1 о результатах проведения торгов по лоту № 1 (сообщение в ЕФСБ   20.09.2023 № 12499902 17:07:40 МСК); размещении информации об отмене  протоколов на сайте ЕФРСБ и сайте электронной торговой площадки. Также предложено опубликовать на сайте ЕФРСБ и сайте электронной торговой площадки за 5 дней до начала подачи заявок извещение о возобновлении торгов на условиях, соответствующих периоду подачи заявок с 11.09.2023 по 15.09.2023 с начальной ценой этапа 28 663 рубля 74 копейки; уведомить участников торгов, подавших заявки, об отмене протоколов, а также о новой дате и времени рассмотрения заявок, о возможности оплатить возвращенный задаток; повторно провести процедуру торгов по лоту № 1 со стадии рассмотрения заявок и определения участников торгов с учётом решения управления от 19.10.2023 № 061/10/18.1-3630/2023 и требований Закона о банкротстве; совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения (рассмотреть заявки, опубликовать протоколы) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Управляющий обжаловал  решение и предписание управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд правомерно указал, что реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получению максимальной выручки. Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.  Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьёй 18.1 Закона о конкуренции. Приведённые нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами. 

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чём указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». 

Антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок. 

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве. 

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве. Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о конкуренции.

Суд установил, что в рассматриваемом случае управление проводило контроль за торгами при продаже имущества физического лица ФИО3, не являющейся субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов ФИО3, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к ней.  Из материалов дела не следует, что продажа имущества ФИО3 могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) её развитии на соответствующем товарном рынке. С учетом изложенного  суд правомерно посчитал  решение и предписание управления не соответствующими закону  нарушающими права и законные интересы управляющего, необоснованно возлагающими на него обязанность совершить действия, не предусмотренные законом,  и которые приведут к несвоевременному погашению требований кредиторов должника.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А53-39177/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                        А.Н. Герасименко