Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Калининград                                                                       дело № А21-12780/2024

«3»  декабря 2024г.

 3 декабря    2024г. оглашена резолютивная часть решения

 3 декабря  2024г. изготовлено мотивированное решение

       Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к  УФНС по  Калининградской области о признании незаконными  действий,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности  от  13.09.2024г.,  паспорту и диплому,  

от заинтересованного лица: ФИО3,  по доверенности от  14.02.2024г., диплому, служебному удостоверению,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (г.Калининград, далее – заявитель ) обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УФНС по  Калининградской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 236017, 

<

...>; далее – заинтересованное лицо,   Управление) о признании незаконными  действий по внесению в  Единый  государственный  реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 18.07.2024г. за государственным регистрационным номером 2243900192754 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой».

        Кроме того, заявитель просил обязать  Управление  внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Альянсстрой», как о действующем юридическом лице.

       Заявитель, настаивал  на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в заявлении,  ссылаясь на  то, что Общество находится  по указанному адресу и являлось  фактически действующим юридическим лицом.

        УФНС по Калининградской области  представило отзыв,  просило в удовлетворении  требований отказать, ссылаясь на то, что действовало  правомерно. 

       Из материалов дела следует, что ООО «Альянсстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ  24.06.2021г., единственным участником и генеральным директором являлся ФИО1

      10.05.2023г. Управлением был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...> чем составлен протокол осмотра №277,  на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса ООО «Альянсстрой».

      18.07.2024   Управлением внесена запись ГРН 2243900192754  об исключении ООО «Альянсстрой» из ЕГРЮЛ.

        Ссылаясь на то, что исключение юридического лица,  нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

       Согласно пункту 8 статьи 22 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о регистрации)  исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Указанный срок заявителем соблюден, что не оспаривается сторонами.

       Заявитель обратился в суд в пределах установленного законодательством срока.

        Из положений Закона о регистрации, разъяснений и указаний, изложенных в Постановлениях от 06.12.2011 N 26-П, Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О Конституционного Суда Российской Федерации, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019 следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

     Таким образом, положение статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

     Из материалов дела следует, что заявитель заинтересован в сохранении правоспособности ООО «Альянсстрой».

      Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). В период 2023-2024 гг. Обществом были заключены:

-  договор № 141 от 10.07.2023 г. оказания услуг по лесопатологическому обследованию древесно-кустарниковой растительности с Филиалом ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Калининградской области», 

-договор № ИП/05-2024/02 от 05.02.2024 г. на выполнение проектных работ с ИП ФИО4,

 -договор №017-2024/кб от 12.03.2024 г. на создание (передачу) проектной документации с ООО «Калининградтеплогазпроект»,

- договор П-51/04/23  от  24.03.2024 г.  на выполнение работ по проектированию ООО «АльянсСтройПроект».

     Как следует из представленных документов, в 2023-2024 г.г. Общество производило оплату работ и услуг по заключенным договорам, оплачивало плату за арендуемое офисное помещение, арендную плату за земельные участки в соответствии заключенными договорами аренды, производило иные платежи, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности Общества. Кроме того, Общество своевременно сдавало налоговую отчетность и уплачивало исчисленные налоги и сборы.

      Следовательно, несмотря на фиксацию отсутствия по адресу государственной регистрации, Общество фактически осуществляло  хозяйственную деятельность,  что исключает прекращение его деятельности как недействующего.     

      Суд полагает, что исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений,  но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности)  не допускается.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019).

        Не устранение ООО «Альянсстрой» сведений о недостоверности в отношении общества в отрыве от фактических обстоятельств, не может быть признано достаточным доказательством прекращения деятельности юридического лица, а может служить лишь основанием для возможного привлечения такой организации к ответственности.

       Вместе с тем, суд отмечает, что во исполнение уведомлений налогового органа,  заявитель дважды  (2.02.2024г. и 12.03.2024г.)  обращался  в Управление   с целью подтвердить адрес, изначально указанный в ЕГРЮЛ.

        Кроме того, из представленной Управлением  видеозаписи к протоколу осмотра от 10.05.2023г., следует, что проверяющий ограничился осмотром коридора  здания;  на 3 этаж, где  должно располагаться Общество не поднимался; отсутствие вывески в коридоре, не свидетельствует об отсутствии Общества по месту регистрации.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи, суд считает необходимым обязать  УФНС по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем аннулирования записи о прекращении деятельности  ООО «Альянсстрой».

     В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать  недействительным решение УФНС  России по Калининградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи    за государственным регистрационным номером 2243900192754 от 18.07.2024г. об исключении ООО «Альянсстрой», как  несоответствующие Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать УФНС России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой».  

       Взыскать с УФНС по  Калининградской  области  в пользу ФИО1 судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 000 руб.  

       Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

         Судья                                                                                      С.В. Генина