АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5520/2019

г. Кострома

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РейсТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 74 815 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Хомяк Н.Г.

При участии в заседании:

от истца - до перерыва: не явился; после перерыва: ФИО1 (доверенность от 24.12.2018);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 19.08.2019); после перерыва: не явился (ходатайство);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РейсТранс» (далее – общество «РейсТранс», ответчик) о взыскании 74 815 руб. убытков в порядке суброгации.

Требования основаны на положениях статей 15, 785, 793, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением ответчиком убытков в результате ненадлежащей перевозки застрахованного истцом груза, право требования которых перешло к истцу в порядке суброгации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промсервис») (далее – общество «ГК «Промсервис») и общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортных компаний» (далее – общество «АТК», страхователь).

 Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося представителя истца. Требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что при погрузке груза не были соблюдены требования, обеспечивающие безопасную перевозку. Перевозимый груз должен был быть упакован  в ящики, согласно договору-заявке № 020-00245 от 27.11.2018, что не было сделано. Крепление груза производилось ремнями, которые перетерлись во время движения, что привело к их обрыву. Крепление груза производили сотрудники грузоотправителя. Груз не был укреплен брусками, которые могли бы удерживать его от смещения. В конструкции перевозимого груза отсутствовали элементы, необходимые для крепления в ходе транспортировки. По мнению ответчика, водитель не обязан знать способы упаковки и крепления всех грузов. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.09.2019 до 15 час. 00 мин.

После перерыва истец обеспечил явку в заседание представителя, который требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2017 общество «ГК «Промсервис» (заказчик) и общество «АТК» (экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № АТК\17-18, по условиям которого экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора, договора-заявки и нормами действующего законодательства. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия (пункт 1.2).

12.01.2018 общество «АТК» (страхователь) и компания (страховщик) заключили генеральный договор страхования грузов № 2068141-0364598/18СГ.

По условиям договора, стороны обязались заключать договоры страхования конкретных грузов, о которых страхователь заявил страховщику по форме (Приложение № 2 Извещение на страхование перевозимого груза) в соответствии с настоящим договором (пункт 4).

Выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с Приложением № 2 Извещение на страхование перевозимого груза (пункт 3).

В силу пункта 14 договора страховщик, при необходимости, оформляет и выдает страхователю разовые страховые полисы (сертификаты) по грузоперевозкам при получении извещения на страхование перевозимого груза (Приложение № 2).

Страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования грузов, разработанных компанией (в редакции от 25.02.2016)

26.11.2018 общество «АТК» (заказчик) и общество «РейсТранс» (исполнитель) заключили договор о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки грузов в соответствии с договором-заявкой на перевозку.  

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

В силу пункта 6.8 исполнитель обязался возмещать заказчику ущерб, вызванный, в том числе, повреждением груза. 

27.11.2018 общество «ГК «Промсервис» и общество «АТК» подписали договор-заявку (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 020-00245, согласно которому заказчик поручил экспедитору осуществить перевозку груза (оборудование и запчасти), стоимостью 2 167 000 руб., весом 15 тонн, по маршруту: Оренбургская область, г. Кувандык – Удмуртская Республика, г. Ижевск. Грузополучатель: ЗАО ИЗМФ «ФМС».

В свою очередь общество «АТК» (заказчик) поручило выполнить указанную перевозку груза обществу «РейсТранс», подписав с последним договор-заявку на организацию автомобильной перевозки грузов № 020-00245 от 27.11.2018. 

Согласно договору-заявке, подписанной ответчиком, перевозка груза должна осуществляться автомобилем «ИВЕКО СТРАЛИС» (О087ММ44) и прицепом (ВЕ613144), водитель ФИО3 

В соответствии с пунктом 4 генерального договора страхования и на основании извещения общества «АТК» на страхование груза № 203 (заявка № 020-00245) компания застраховала подлежащий перевозке груз.

Указанное обстоятельство подтверждается страховым сертификатом № 2068141-03645998/СГ/10. 

Согласно сертификату, страховая сумма составила 2 167 000 руб. Выгодоприобретателем является общество «ГК «Промсервис».  Страховые риски: с ответственностью за все риски, включая риск мошеннических действий. Срок действия сертификата:  с 27.11.2018 по 27.12.2018. Страхование, обусловленное сертификатом, начинается с момента погрузки, продолжается в течение всей перевозки до окончания разгрузки в пункте прибытия, но не позднее окончания срока действия сертификата.  

27.11.2018 во исполнение договора о предоставлении транспортных услуг от 26.11.2018 и договора-заявки от 27.11.2018, заключенных между обществом «АТК» и обществом «РейсТранс», водитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.11.2018 № 00002093, выданной обществом «АТК», принял от заказчика (общество «ГК «Промсервис») к перевозке груз согласно универсальному передаточном документу № 133 от 27.11.2018. 

Указанное обстоятельство подтверждается транспортной накладной от 27.11.2018.

Из представленных документов следует, что к перевозке принят груз, стоимостью 2 167 000 руб., а именно, пресс кривошипный КД2328 (1 ед.) и пресс кривошипный КД2130 (1 ед). Грузоотправителем выступило общество «ГК «Промсервис», грузополучателем - ЗАО ИЗМФ «ФМС», покупателем - ООО «УралБизнесЛизинг», перевозчиком - общество «АТК».

Во время следования по маршруту транспортного средства произошел разрыв стропы (крепления груза), в результате чего груз сдвинулся и получил механические повреждения. 

Указанное обстоятельство подтверждено актом о повреждении груза от 28.11.2018, подписанным представителем грузоотправителя и водителем ФИО3 

28.11.2018 общество «ГК «Промсервис» обратилось к обществу «АТК» с претензией о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 85 650 руб.

30.11.2018 общество «АТК» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 85 650 руб.

Компания признала случай страховым и платежным поручением от 01.03.2019 № 52538 перечислила выгодоприобретателю (обществу «ГК «Промсервис») 74 815 руб.  Сумма выплачена с учетом предусмотренной договором франшизы в размере 10 835 руб.

Выплатив страховое возмещение, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основания для обращения страховщика с настоящим иском изложены в статье 965 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

Между тем, в рассматриваемом случае лицом, ответственным перед выгодоприобретателем за причиненные убытки в застрахованном имуществе, является сам страхователь (общество «АТК»). В таких случаях, страховщик, выплативший выгодоприобретателю страховое возмещение, не может предъявить в порядке суброгации требование страхователю, который заключает договор страхования именно с целью уменьшить или исключить риски возложения на него ответственности за несохранность имущества.

Однако, если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействий третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ гражданская ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины.

При таких обстоятельствах перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, которых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, по требованию перевозчика грузоотправитель обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что ответчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность, проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство. При наличии нарушений ответчик обязан был указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

В рассматриваемом случае из транспортной накладной следует, что какие-либо замечания к погрузке груза и его креплению со стороны водителя ФИО3, знающего технические характеристики транспортного средства, порядок размещения и крепления в нем груза, не зафиксированы.

Таким образом, лицом, обязанным перед экспедитором за повреждение имущества в рассматриваемом случае, является перевозчик (общество «РейсТранс»), с которым у него заключен договор перевозки, что исключает рассмотрение между названными субъектами споров с применением норм о деликтной ответственности.

В то же время выгодоприобретатель, имея к экспедитору требование из договора транспортной экспедиции, не может возместить те же убытки за счет перевозчика из деликтных отношений.

Таким образом, на основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты компанией страхового возмещения выгодоприобретателю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него из договора перевозки.

 В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора перевозки груза, а также размер убытков подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными по праву и по размеру.  

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РейсТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 815 руб. убытков, а также 2 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     А.И. Семенов