﻿021/2020-27413(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13693/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Крамаренко А.Н. (доверенность  от 01.01.2020), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети»  (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Головневой А.И. (доверенность от 01.012020),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Екатеринодар"» (ИНН 2309115226, ОГРН 1092309000080), извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК- электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  по делу № А32-13693/2019, установил следующее.  

АО «НЭСК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «УК "Екатеринодар"» (далее – компания) о взыскании 1 497 799 рублей 45 копеек  стоимости безучетного потребления электроэнергии с 10.09.2018 по 10.12.2018 по актам  от 10.12.2018 № 005357 и 005937.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее –  сетевая организация).  

Решением от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.01.2020, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности  безучетного потребления энергии, а также указали на неправомерность применения  расчета потребления исходя из пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных  

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354; далее – Правила № 354)).  

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. Заявитель указывает, что нарушение целостности пломб, наличие  свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до прибора учета, и  высвечивание ошибки № 37 контрольной суммы накапливаемых параметров  зафиксированы актами от 10.12.2018 № 005357 и 005937, составленными в присутствии  представителя потребителя. Наличие нарушений на объекте ответчика также  подтверждено приложенными к актам материалами фото- и видеофиксации. Заявитель  полагает, что расчет задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии с  учетом применения повышающего коэффициента (10) соответствует положениям раздела  VII Правил № 354.  

В судебном заседании представители общества и сетевой организации поддержали  доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания  (потребитель) заключили договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальных  услуг) от 01.11.2016 № 71487, по которому гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электроэнергии в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной  техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные  сетевые организации услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель – оплачивать  приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).  

10 декабря 2018 года сотрудниками сетевой организации проведена проверка  электрооборудования на объекте ответчика (многоквартирный жилой дом (МКД) с  нежилыми помещениями под коммерцию, расположенном по адресу: г. Краснодар,  ул. Ленина, 64), по результатам которой составлены акты о неучтенном потреблении  электроэнергии от 10.12.2018 № 005937 и от 10.12.2018 № 005357.  

Актами от 10.12.2018 № 005937 и 005357 зафиксировано нарушение целостности  

пломб энергоснабжающей организации № 24125077, № 24125079 на фальшпанели  ВРУ-0,4 кВ МКД, закрывающей доучетные токоведущие части, на пломбах видны следы  вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим  частям, находящимся до расчетного прибора учета. На приборах учета отражается ошибка   № 37 (ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров). В примечании к акту  указано, что 06.12.2018 инженером УРУ ЦРРЭС Фефеловым И.О. произведена  фотофиксация доучетного подключения к токоведущим частям. Представитель  препятствовал проведению технической проверки, выдано уведомление от 06.12.2018   № 001. На момент составления акта доучетное подключение демонтировано.  

На основании указанных актов и в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354  общество произвело расчет безучетно потребленной с 10.09.2018 по 10.12.2018  электроэнергии, который по акту от 10.12.2018 № 005937 составил 230 549 кВт/ на  сумму 744 673 рубля 27 копеек, по акту от 10.12.2018 № 005357 – 233 166 кВт/ч на  753 126 рублей 18 копеек.  

Наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.  

Возражая против иска, ответчик указал, что акты составлены не в момент  проведения проверки. На приборах учета высвечивалась ошибка контрольной суммы  накапливаемых параметров № 37. Однако эта ошибка не свидетельствует о безучетном  потреблении энергии. В актах не указана дата предыдущей проверки, не приложены  фотографии и видео. Истцом не представлено доказательств повреждения пломб.  Указанные в актах пломбы были целы. В актах от 10.12.2018 № 005937 и 005357 не  зафиксированы нарушения пломб № 24124821 и 24124820, установленных на клеммной  крышке. При визуальном осмотре фотографий пломб № 24125077 и 24125079 видно, что  они не повреждены, целостность не нарушена, не сорваны, следов разрывов нет.  Визуальная пломба-голограмма имеет следы потертости из-за люфта дверцы шкафа, в  котором установлен прибор учета, что в результате могло привести к естественному  износу этой пломбы, как следствие, ее повреждению. Истцом фотографии, на наличие  которых указано в актах, не представлены. Пломбы госповерителя не нарушены,  вмешательство в работу прибора учета и изменения в расчетном механизме не выявлены.  Не обнаружены изменения схемы прибора учета. Отсутствуют следы нагара и оплавления  на контактах клеммной крышки прибора учета и промежуточной клеммной коробке, что  опровергает вмешательство в схему учета под напряжением.  

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства спора, представленные  

сторонами в материалы дела доказательства и пояснения свидетеля, руководствуясь  статьями 539, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 145,  167, 172, 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 1.2.2,  2.11.4, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пунктом 81(11) Правил   № 354, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суды признали акты от 10.12.2018 № 005937 и 005357 безучетного потребления не  соответствующими требованиям пункта 193 Основных положений № 442, поскольку они  не содержат причину отказа представителя потребителя от их подписания. При этом суды  установили, что фотоматериалами не подтверждается нарушение целостности пломб   № 24125077 и 24125079. Суды критически расценили отраженные в актах № 005937 и  005357 сведения о наличии доучетного подключения, выявленного 06.12.2018 и  демонтированного на момент проведения проверки 10.12.2018, поскольку  предусмотренная законом фиксация безучетного потребления не проводилась, а иные  относимые и допустимые доказательства допущенных компанией нарушений обществом  и сетевой организацией не представлены.  

Доказательств каких-либо иных неисправностей прибора учета, которые могли  повлиять на точность показаний в период с 29.01.2015 (дата предыдущей проверки  прибора учета, указанной в акте о безучетном потреблении электроэнергии) по 24.12.2015  истец не представил.  

Согласно руководству к прибору учета при наличии «Err 37» – «Ошибка  контрольной суммы накапливаемых параметров» необходимо проверить по возможности  накопленную информацию на достоверность, проверить уровень заряда литиевой батареи,  сбросить ошибку перепрограммированием любого параметра, если ошибка не исчезает  или накопленная информация вызывает сомнение, отправить счетчик в ремонт. Ошибка  индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.  

Суды указали, что истец и третье лицо не представили доказательств того, что  указанная ошибка отображалась на экране прибора учета постоянно, а также сама по себе  повлияла на правильность учета показаний.  

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов, а несогласие с ними  не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Нормы  материального права при рассмотрении дела применены судами верно.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и  

процессуального права применены правильно. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 07.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу   № А32-13693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи О.В. Бабаева   Н.В. Чесняк