ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13276/2022

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-6639/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Мельситовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2022 (до  перерыва);  

от Администрации Неклиновского района Ростовской области: представитель  ФИО2 по доверенности от 02.05.2024 (до перерыва);  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности  

от 08.11.2023 (до перерыва); ФИО4, лично (паспорт) (до перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 по делу № А53-13276/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области, Администрации Неклиновского района  Ростовской области  

при участии третьего лица: ФИО4 об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО5 (далее – заявитель, глава К(ф)Х  ФИО5, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии (далее – управление), администрации  Неклиновского района Ростовской области (далее – администрация), в котором  просит: признать незаконным и отменить Постановление Администрации  Неклиновского района № 849 от 29 июня 2021 года; исключить из единого  государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о границах,  местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером  61:26:0600011:781; признать осуществление Росреестром кадастрового учета участка с  кадастровым номером 61:26:0600011:781 незаконным и снять его с учета;  восстановить в ЕГРН права собственности предпринимателя на земельный участок с  кадастровым номером 61:26:0000000:78, в границах существовавших по состоянию на  25 августа 2021 года; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с  кадастровым номером 61:26:0600020:1423; прекратить права собственности  предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600011:782 и  исключении его из ЕГРН; прекратить права собственности предпринимателя на  земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600011:1423 и исключить его из  ЕГРН (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, глава К(ф)Х ФИО5  обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имело место  наложение границ земельного участка; отсутствовали основания для утверждения  схемы расположения земельного участка, что также подтверждается выводами  эксперта.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представители администрации и Росреестра против доводов апелляционной  жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

ФИО4 дал пояснения по делу, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин., после  окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  предпринимателю на праве собственности принадлежал земельный участок с  кадастровым номером 61:26:0000000:78, указанный земельный участок единого  землепользования, состоящий, в том числе из частей с кадастровыми номерами  61:26:00600020:4, 61:26:00600020:5, 61:26:00600020:2, 61:26:00600020:3 (т. 1, л.д. 50).  

Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0000000:78 и входящие в него  части относились к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, с  разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».  

25 мая 2021 года ФИО4 обратился в администрацию с заявлением об  утверждении схемы расположения земельного участка (т. 2, л.д. 13).  

По результатам рассмотрения заявления администрация вынесла постановление  N 849 от 29 июня 2021 года, которым утвердила схему земельного участка площадью  1 500 кв.м (т. 1, л.д. 147).  

23 июля 2021 года ФИО4 обратился в Росреест с заявлением о постановке  земельного участка, образованного по схеме (т. 2, л.д. 52), к заявлению было  приложено постановление администрации Неклиновского района N 849 от 29 июня  2021 года, межевой план и схема.  

02 августа 2021 года государственный кадастровый учет был приостановлен по  причине пересечения образуемого земельного участка с границами земельного участка  с кадастровым номером 61:26:00600020:2, входящего в состав единого  землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:78 (т. 2 л.д. 70).  

25 августа 2021 года в Росреест обратилась ФИО5 (заявительница) в  лице своего представителя по доверенности - ФИО6 (т. 2, л.д. 94) с  заявлением о государственном кадастровой учете изменений местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 61:26:0000000:78 (т. 2, л.д. 92). К  заявлению был приложен межевой план (т. 2 л.д. 78), из которого следует, что было  изменено местоположение границ земельного участка, в том числе контура  61:26:00600020:2 (с которым ранее было установлено пересечение).  

Из существа внесенных изменений следует, что границы были изменены путем  из равномерного смещения по всему контуру (т. 2, л.д. 107, 108). Также были  изменены кадастровые номера земельных участков, так ранее контура единого  землепользования с кадастровым номером 61:26:00600020:2, 61:26:00600020:4 в  измененных границах встали под кадастровым номером 61:26:0600011:782, а контур с  кадастровым номером 61:26:00600020:3, в измененных границах встал под  кадастровым номером 61:26:0600020:1423.  

Учет указанных изменений был осуществлен Росреестром. 

После изменения границ земельного участка с кадастровым номером  61:26:0000000:78, пересечение с границами образуемого земельного участка перестало  существовать, их граница стала смежной.  

30 сентября 2021 года Росреестр поставил на государственный кадастровый  учет земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600011:781, площадью  1 500 кв.м, на основании постановления администрации Неклиновского района N 849  от 29 июня 2021 года (т. 2, л.д. 71).  

Указывая на то, что постановлением администрации № 849 от 29.06.2021  фактически изъята часть земельного участка с КН 61:26:0600020:2 площадью  120 000 кв.м, входящего в состав земельного участка с КН 61:26:0600020:78 площадью  1 269 000 +/- 9 857,64 кв.м (единое землепользование) без согласия собственника –  предпринимателя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или  совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции, 01.11.2021 земельному участку с кадастровым номером 61:26:0000000:78  присвоен статус «архивный» в связи с его разделом и образованием земельных  участков с кадастровыми номерами 61:26:0600020:1423 и 61:26:0600011:782.  

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о  земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600020:1423, с уточненной  площадью 1083900 кв.м, расположенном: Ростовская обл, р-н Неклиновский, с.  Натальевка, х-во ООО АФ «Натальевская» тер; правообладателем указанного  земельного участка согласно сведениям ЕГРН на праве собственности является  ФИО5.  

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером  61:26:0600011:782, с уточненной площадью 185100 кв.м, расположенном: Ростовская  обл, р-н Неклиновский, с. Натальевка, х-во ООО АФ «Натальевская» тер;  правообладателем указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН на праве  собственности является ФИО5.  

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым  номером 61:26:0600011:781, расположенном: Ростовская область, Неклиновский  район, 250 метров юго-западнее поста ДПС, с уточненной площадью 1500 кв.м; в  ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.  

Участок был поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.2021 на  основании заявления ФИО4 от 23.07.2021 № КУВД-001/2021- 30252688 и межевого плана от 27.09.2021, подготовленного кадастровым инженером  ФИО7, в связи с образованием земельного участка из  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  расположенного по местоположению: Ростовская область, Неклиновский р-н,  250 метров юго-западнее поста ДПС, в том числе на основании постановления  администрации Неклиновского района от 29.06.2021 № 849 об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  61:26:0600011:781 образован в соответствии с требованиями статьи 11.3 ЗК РФ, т.е. из  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

При этом, к заявлению ФИО4 от 23.07.2021 № КУВД- 001/2021-30252688 первоначально был приложен межевой план 12.07.2021.  

По результатам правовой экспертизы было выявлено пересечение образуемого  земельного участка с обособленным земельным участком с кадастровым номером  61:26:0600020:2, входящим в состав единого землепользования с кадастровым  номером 61:26:0000000:78, площадь пересечения 1483.65 кв.м.; точность проведения  проверки: 0.03 кв.м.  

02.08.2022 осуществление действий по государственному кадастровому учету  было приостановлено.  

В период действия приостановления государственного кадастрового учета  заявителем был представлен уточненный межевой план от 27.09.2021.  

Кроме того, 25.08.2021 в адрес Управления от ФИО5 в лице представителя ФИО6,  действующего на основании доверенности от 09.12.2020, удостоверенной нотариусом  Таганрогского нотариального округа ФИО8, номер записи в реестре 61/1- 

н/61-2020-5-1190, поступило заявление об осуществлении государственного  кадастрового учета в связи с исправлением ошибки в местоположении границ  земельного участка с кадастровым номером 61:26:0000000:78 с приложением  межевого плана от 12.08.2021, подготовленного в результате выполнения кадастровых  работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ  земельного участка с кадастровым номером 61:26:0000000:78.  

03.09.2021 по результатам правовой экспертизы было принято решение о  приостановлении государственного кадастрового учета связи с выявленными  недостатками в представленном межевом плане.  

15.09.2021 в адрес Управления от ФИО5 в лице  представителя ФИО6 поступило заявление о  приобщении дополнительных документов с приложением межевого плана  от 07.09.2021.  

По результатам правовой экспертизы вновь представленных документов было  принято об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с  исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым  номером 61:26:0000000:78.  

В связи с тем, что пересечение образуемого земельного участка с обособленным  земельным участком с кадастровым номером 61:26:0600020:2, входящим в состав  единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:78, было устранено  у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления или  отказа в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного  участка.  

30.09.2021 был осуществлен государственный кадастровый учет образуемого  земельного участка и присвоен кадастровый номер 61:26:0600011:781.  

Таким образом, изменение описания границ и площади земельного участка с  кадастровым номером 61:26:0600020:2, входящего в состав единого землепользования  с кадастровым номером 61:26:0000000:78, было осуществлено на основании заявления  ФИО5 и представленного межевого плана от 07.09.2021,  в состав которого включен акт согласования местоположения границ земельного  участка, согласованный ФИО5 в лице представителя  ФИО6.  

Государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков с  кадастровыми номерами 61:26:0600020:1423 и 61:26:0600011:782 осуществлен в  пределах границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером  61:26:0000000:78.  

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ определено, что земельные  участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных  участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных  участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом  положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 данного Кодекса.  

Схема расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого  земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане  территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).  

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка  обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если  иное не предусмотрено статьей 11.10 Земельного кодекса.  

С учетом положений статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» Администрация муниципального района является исполнительно  распорядительным органом местного самоуправления муниципального района, то ест  лицом уполномоченным на осуществление распоряжения землями и земельными  участками находящимися в муниципальной собственности или собственность на  которые не разграничена.  

Формирование земельного участка является формой распорядительных  действий.  

Из указанного следует, что утверждение схемы расположения земельного  участка, посредством издания обжалуемого распоряжения входило в полномочия  администрации.  

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентируются  положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).  

Согласно пункта 7.1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета является утвержденная схема  размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.  

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если  границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или)  государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают  границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.  

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о  постановке участка с кадастровым номером 61:26:0600011:781 его границы пересекали  контур обособленного земельного участка 61:26:00600020:2, входящего в состав  единого землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:78.  

Указанное пересечение перестало существовать после того как  предприниматель уточнил границы принадлежащего ему земельного участка единого  землепользования с кадастровым номером 61:26:0000000:78.  

Впоследствии, в силу пункта 1 части 4 статьи 29 Закона о регистрации  Росреестр правомерно принял решение о постановке земельного участка с  кадастровым номером 61:26:0600011:781 на учет, поскольку иных действий он не мог  совершить в силу закона.  

Из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 41-КА19-15 следует, что хотя государственный  регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных  документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку  действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами  на распоряжение земельным участком (п. 53 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  25.11.2020), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 N  Ф05-5225/2022 по делу N А40-119024/2021).  

При установлении факта пересечение границ образуемого земельного участка,  который был утвержден по схеме органа местного самоуправления, Росреестр не  

вправе оценивать формирование такого земельного участка как порочного после  устранения пересечения.  

Механизм приостановления учета в случае выявления пересечения в полной  мере защищает правообладателя от наложения на его земельный участок, польку если  такое поручения в процессе приостановке не будет отстранено, то учет не будет  осуществлен.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона о регистрации,  кадастровый учет осуществляется на основании заявления, то есть этот процесс  является добровольной, заявительной реализацией гражданских прав.  

Учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером  61:26:0000000:78 и его контуров был произведен, как уже отмечалось  предпринимателем по заявлению его доверенного лица - ФИО6 (т. 2,  л.д. 94), действующего на основании доверенности.  

Тот факт, что межевые платы по учету земельного участка с кадастровым  номером 61:26:0600011:781 и изменения границ земельного участка с кадастровым  номером 61:26:0000000:78 и его контуров были произведены на основании межевых  планов, выполненных одним юридическим лицом (т. 2 л.д. 56, 78) не свидетельствует  о порочности ни межевых планов, ни воли на совершение регистрационных действий.  

Фактически доводы предпринимателя сводятся к тому, что территория  образованного земельного участка, до учета изменений границ земельного участка с  кадастровым номером 61:26:0000000:78 и его контуров, входила в состав его  землепользования.  

В силу части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации при уточнении границ  земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,  содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при  отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,  определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В  случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ  земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности  пятнадцать лет и более.  

Изначально земельный участок с кадастровым номером 61:26:0000000:78 был  образован из состава земель колхоза «Заветы Ильича», что следует из проекта  перераспределения представленного по запросу суда (т. 6, л.д. 10). В материалах дела  имеется, в том числе и графическое отображение контура земель колхоза (в границах  которых возник земельный участок предпринимателя) (т. 6, л.д. 28, т. 7, л.д. 28). Из  графической части данным материалов следует, что контур участка Предпринимателя  был определен лесополосой и полевой дорогой.  

Для установления границ участка предпринимателя судом был назначена  судебная экспертиза.  

В ходе исследования эксперт указал, что границы участка предпринимателя,  существующие до изменений, осуществленных в сентябре 2021 года, были  установлены неверно (что указывало на реестровую ошибку). Наглядно данное  несоответствие отражено на графическом отображении (т. 7, л.д. 50). Границы участка  налагались на водную гладь с одной стороны и не доходили до границ поля с  противоположной. С учетом данного обстоятельства эксперт произвел определение  фактических границ, в которые вошел образованный земельный участок с  кадастровым номером 61:26:0600011:781. Таким образом, эксперт определил границы  участка по их фактическому местоположению (с учетом вхождения в него лесополосы  и полевых дорог).  

Экспертом также дополнительно отражены местоположения границ участка  

предпринимателя без вхождение в него лесополосы и полевых дорог (стр. 24, 32, 39  дополнения к экспертизе).  

В соответствии с пунктом 3.13 СП 99.13330 «СНиП 2.05.11-83  Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других  сельскохозяйственных предприятиях и организациях», утвержденным приказом  Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1029/пр, полевые дороги являются путями,  необходимыми для обеспечения производственных процессов в пределах  севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ, и  используются для технологических целей).  

Из указанного следует, что полевая дорога не предполагает нахождение в  собственности одного из землепользователей сельхозучастка.  

Суд первой инстанции также указал на то, что по смыслу пункта 1 статьи 262  Гражданского кодекса, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 7  Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель», земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения под лесополосами приватизации  не подлежат. В отсутствие возможности осуществления на названных земельных  участках сельскохозяйственного производства в принципе они не могли быть  включены в состав приватизируемых сельскохозяйственных угодий (постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 N Ф08-2860/2022 по  делу N А32-34173/2021).  

Кроме того, участок предпринимателя является участком  сельскохозяйственного производства, то есть для возделывания сельскохозяйственных  культур, с учетом проекта перераспределения указанная территория является  территорией полей.  

Из акта осмотра представленного администрацией следует, что на территории  участка с кадастровым номером 61:26:0600011:781 никакого возделывания  сельхозкультур на нем не осуществляется и не осуществлялось, на нем расположены  некапитальные объекты его контур огражден частично забором (т. 7 л.д. 142-147).  

При этом предприниматель не доказывает принадлежность данных объектов  ему, более того по ходу рассмотрения дела предприниматель и не оспаривал того, что  это имущество ему не принадлежит.  

Поскольку реестровая ошибка является правовой категорией, а из заключения  эксперта следует, что без учета полевых дорог и лесополосы образованный земельный  участок с кадастровым номером 61:26:0600011:781 не относится к землям  предпринимателя, то его образование не может нарушать прав предпринимателя.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на  неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять  на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для  его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 по делу   № А53-13276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 И.Н. Мельситова