АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32271/2024

04 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело № А60–32271/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 81661 руб. 87 коп. 

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>),

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате  дорожно-транспортного  происшествия  в сумме 81661 руб. 87 коп., судебных издержек.

В судебном заседании представитель  истца ФИО3 заявил ходатайство  об отказе от иска в части требований к ФИО2

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия судом принят, производство по делу в этой части прекращено, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд  по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается, о чем вынесено определение от 14.05.2024 года.

Определением от 14.05.2024 по ходатайству истца  гражданское дело № 2-3143/224 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно–транспортного  происшествия, передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2024 года исковое заявление принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

ФИО2 представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

19.08.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.08.2024 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

25.12.2020 года по адресу: 

<

...> – ФИО4, 87 произошло  столкновение двух автотранспортных средств:

«ПАЗ 320414-04» государственный регистрационный знак КН327/66 по управлением  ФИО2, собственник – общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» (ИНН 

<

***>), страховой полис  ННН 3014312792 СОГАЗ

«АУДИ А3» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, собственник – ФИО5, страховой полис ХХХ0120300489 Ренессанс.

Ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Между ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО5 был заключен договор  цессии от 29.12.2020, в соответствии с условиями которого к цессионарию переходит право (требование) выплаты  страхового возмещения убытков, судебных расходов и иных  издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных  санкций, предусмотренных  законодательством (п. 1.1 договора). 

ИП ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату 84117 руб.

Истец обратился к эксперту  для составления экспертного заключения для определения реального ущерба:

– без учета износа составило 165778 руб. 87 коп.;

– с учетом износа составило 84117 руб.  

По мнению истца, разницу по заключению эксперта  между выплатой страховой компании и без учета износа составляют убытки  – 81661 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.   

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права  и  о  том,  кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая  давность  применяется  судом  только  по  заявлению  стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 15.02.2024.

25.12.2020 произошло ДТП по адресу: 

<

...> – ФИО4, 87.

В последующем истцом и ФИО5 был заключен договор цессии от 29.12.2020.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения  срока исковой давности  и порядка его исчисления.

Начало течения срока  исковой давности  26.12.2020, окончание – 26.12.2023.

В материалах дела имеется определение судьи Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2024 о возвращении искового  заявления ИП ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ). 

В абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об  уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.  

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений о перерыве срока исковой давности в связи с обращением в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 15, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.Ю. Галиахметов