$!90H5BC-jcdaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25195/2018

г. Владивосток

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.03.2003) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600033328, дата государственной регистрации 27.04.2017)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично ФИО2, паспорт

установил:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее – заявитель, административный орган, Отдел МВД РФ по г. Уссурийску) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документально подтвержденные сведения о наличии обстоятельств, исключающих или смягчающих административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд счел необходимым в целях всестороннего рассмотрения дела заслушать пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, а также в связи с отсутствием доказательства получения индивидуальным предпринимателем определения о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2018, поэтому определением от 24.01.2019 перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителя ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В заявлении Отдел МВД РФ по г. Уссурийску указал, что в действия предпринимателя по установке и эксплуатации рекламной конструкции осуществлены с нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Полагает, что материалами административного дела полностью подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности. 

Ответчик в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласился, указал, что на данный момент рекламный баннер демонтирован, пояснил что рекламный баннер был размещен предыдущим собственником земельного участка и склада, у которого в 2017 году он приобрел данное недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании графика выездных проверок по выявлению установленных и эксплуатируемых конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, на территории Уссурийского городского округа на третий квартал 2018 года от 02.07.2018 Администрацией УГО ПК управления градостроительства г. Уссурийска проведена выездная проверка.

По итогам указанной проверки Администрацией УГО ПК управления градостроительства г. Уссурийска был оформлен акт от 12.09.2018 № 278 с приложением фотоматериала.

Сопроводительным письмом от 22.10.2018 № 16-01/22/13395 Администрация УГО ПК управления градостроительства г. Уссурийска в адрес ОМВД России по г. Уссурийску направила материал проверки, зарегистрированный в книгу учета сообщений о происшествиях за номером 31423 от 23.10.2018, по факту установки рекламной конструкции в отсутствии правоустанавливающих документов, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки по данному материалу установлено, что на объекте торговли, а именно на ограждении забора расположенном по адресу: 

<

...>. ИП ФИО2, без предусмотренного законодательством разрешения установил рекламную конструкцию, чем нарушил пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38 – ФЗ от 13.03.2006.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, зарегистрированный за кадастровым номером: 25:34:016402:719 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.04.2017 принадлежит  ИП ФИО2, на данном земельном участке также зарегистрировано здание «Ремонтно-механический цех №7» кадастровый номер: 25:34:016402:1337.

В ходе административного разбирательства административным органом у предпринимателя были взяты объяснения, из которых следует, что рекламная конструкция досталась ему от предыдущего собственника, его распоряжение о ее демонтаже не выполнил работник ФИО3, на сегодняшний день конструкция демонтирована, согласно предписанию.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административный орган составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 ПК-25 № 160804115/418, с приложением фототаблицы.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного предпринимателю правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6 и 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления юродского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушения требований статьи 19 указанного Федерального закона.

Согласно     пункту      статьи    3     Федерального    закона    «О   рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки, проведенной Отделом МВД РФ 12.11.2018, было установлено, что на объекте торговли, а именно на ограждении забора расположенном по адресу: 

<

...> имеется рекламная конструкция.  На конструкции имеются следующие надписи: «Технониколь. Новый стандарт кровли».

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок зарегистрированный за кадастровым номером: 25:34:016402:719 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.04.2017 земля принадлежит  ИП ФИО2, на данном земельном участке также зарегистрировано здание «Ремонтно-механический цех №7» кадастровый номер: 25:34:016402:1337.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ИП ФИО2, рекламная конструкция досталась ему от предыдущего собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ИП ФИО2 в данном случае является лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, поскольку с момента приобретения недвижимого имущества на котором размещена рекламная конструкция (договор купли-продажи от 19.04.2017) прошло достаточное количество времени для снятия рекламной конструкции, либо получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции размещенной на ограждении,  в связи с чем именно он несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предприниматель в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем требований законодательства о рекламе, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, никакие объективные обстоятельства не препятствовали предпринимателю разместить рекламную конструкцию с учетом положений действующего законодательства, тем самым исполнив публично-правовую обязанность.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, при получении доказательств совершения ответчиком события вменяемого административного правонарушения. 

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек. 

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде минимального штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное, Отделом МВД РФ не доказано.

Также судом принимается во внимание, что предпринимателем исполнено предписание Администрации УГО ПК управления градостроительства г. Уссурийска об осуществлении демонтажа спорной вывески. В настоящее время на заборе отсутствуют какие-либо вывески.

Кроме того, правонарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.37 КоАП РФ не                поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения. 

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией  статьи 14.37 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа (минимальный размер 3 000 руб.) предупреждением.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600033328, дата государственной регистрации 27.04.2017, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                 Беспалова Н.А.