АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41639/2021

г.Нижний Новгород                                                                                       19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     11 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1131), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2021 №974 о привлечении акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного штрафа,

при участии представителя 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.04.2020),

от административного органа: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

акционерное общество "Пассажирнефтьсервис" (далее - заявитель, Общество, АО "Пассажирнефтьсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от 17.12.2021 №974 о привлечении АО "Пассажирнефтьсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного штрафа.

По мнению заявителя, формально действия заявителя содержат признаки деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, однако они не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан. 

Заявитель просит заменить назначенный штраф на предупреждение, ссылаясь на те обстоятельства, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые, нарушение не создает угрозу безопасности.

В случае признания назначения штрафа обоснованным, заявитель применить к нему размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и снизить его размер до 100 000,00 руб.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2021 по 08.12.2021 включительно на основании решения Управления от 26.11.2021 №Р-311-925 в отношении АО "Пассажирнефтьсервис" проведена плановая выездная проверка.

Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

Нарушаются требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов: - не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с изменением сведений об эксплуатирующей организации (смена юридического адреса); - в Сведениях, характеризующих опасный производственный объект "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов" per. № А40-01735-0001, указаны сооружения, исключенные из технологического процесса (2 подземные стальные емкости V- 50 мЗ, 2 подземные стальные емкости V- 25 мЗ, подземная стальная емкость V- 15 мЗ); - при осуществлении идентификации не учтены количественные характеристики обращающихся на объекте опасных веществ (горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах - бензин, дизельное топливо), что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 7, 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471;

Не переоформлена лицензия №ВХ-40-008281 от 21.01.2016 в связи со сменой юридического адреса эксплуатирующей организации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

Нарушены требования промышленной безопасности по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: - Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объект - нефтебазе АО "Пассажирнефтьсервис", утв. 09.01.2020 (далее Положение), не пересмотрено в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля; -содержание Положения не соответствует требованиям действующей нормативной документации (отсутствуют обязательные разделы: порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования аварий и учета инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; и др.); - в Положении неверно определена ответственность должностных лиц АО "Пассажирнефтьсервис" за организацию и осуществление производственного контроля; - представленный План работы производственного контроля по факту является актами проверок состояния промышленной безопасности; - не разработан План мероприятий но обеспечению промышленной безопасности, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 4, 5, 10, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168;

Нарушены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте: - не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 3 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437;

В представленном Положении "Порядок расследования причин инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в АО "Пассажирнефтьсервис", утв. 26.07.2015, порядок расследования инцидентов не определен, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых веществ промышленного назначения, утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №503;

Нарушаются требования законодательства к подготовке и аттестации работников в области промышленной безопасности: - АО "Пассажирнефтьсервис" не определен порядок подготовки работников в области промышленной безопасности; - не прошел аттестацию в области промышленной безопасности генеральный директор АО "Пассажирнефтьсервис" (область аттестации АЛ) ФИО2, что является нарушением требований пункт 1 статьи 9, пунктов 1, 2, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

Выявлены нарушения по организации безопасного проведения газоопасных работ: -представленная Инструкция № 7 по организации проведения газоопасных работ, утв. 09.01.2020, не учитывает требования действующей НТД (газоопасные работы разделены на 3 группы в нарушение требований НТД; указаны неверные сроки хранения документации для проведения газоопасных работ и т.д.) - в Перечне газоопасных работ, утв. 11.01.2021, повторяются работы, аналогичные по месту и характеру; - мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ, предусмотренные нарядами-допусками (в частности, Наряд-допуск №33, утв. 20.06.2020) фактически являются мероприятиями по подготовке объекта к газоопасным работам (проверить исправность средств защиты и инструментов, опросить исполнителей о самочувствии и т.д.); -перед началом газоопасной работы не проводится анализ воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ, указанных в перечне газоопасных работ, с записью результатов в наряде-допуске на проведение газоопасных работ (в частности, Наряд-допуск № 33, утв. 20.06.2020), что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 7, 12, 14, 18, 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №528;

Разработанная АО "Пассажирнефтьсервис" Инструкция №8 по общим правилам безопасности при проведении огневых работ на нефтебазах, утв. 09.01.2020, не учитывает требования действующей НТД, в частности, проведение неотложных огневых работ в темное время суток и т.д., что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных раббт", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №528;

Представленное Положение о порядке безопасного проведения ремонтных работ на нефтебазе АО "Пассажирнефтьсервис" утв. 09.01.2020, не учитывает требования действующей НТД, в частности, не определены виды ремонтных работ, этапы и т.д., что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №528;

АО "Пассажирнефтьсервис" не разработаны производственные инструкции, устанавливающие требования к проведению технологических операций по приему, хранению и отгрузке нефтепродуктов (представленный Постоянный технологический регламент приема, отпуска и хранения нефтепродуктов, утв. в 2020 году, не содержит описания операции хранения нефтепродуктов; в регламенте не указаны используемые приборы контроля, системы сигнализации и блокировок, значения предельных параметров и т.д.), что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 110, 181 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №529;

На пункте налива бензина автомобильного, топлива дизельного не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефтепродуктов, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 47 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №529;

Не установлены блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей при превышении концентрации паров нефтепродуктов пункта слива-налива более 20 процентов объемных от НКПРП на пункте слива-налива, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 48 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №529;

Допускается ведение технологических операций и эксплуатация оборудования с неисправными или отключенными приборами, входящими в системы автоматизации (сигнал о загазованности от датчиков не поступает на пульт контроля Авангард-Дельта, расположенный в помещении управления (операторной), что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 178 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №529;

Не предусмотрена сигнализация о загазованности помещения у входа в здание насосной, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 168 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №529;

Насосные агрегаты, перекачивающие нефтепродукты, не имеют дистанционного отключения из помещения управления (операторной), только по месту, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 160 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №529;

Не проведена экспертиза промышленной безопасности вертикальных цилиндрических сварных резервуаров для хранения нефтепродуктов (V = 1056 мЗ) №№ 1, 3, 4, 5, 6 по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертиз №№40-ТУ-02471-2014 (до 06.2018), 40-ТУ-04068-2014 (до 09.2018), 40-ТУ-01818-2014 (до 04.2018), 40-ТУ-03618-2014 (до 08.2018), 40-ТУ-02010-2014 (до 05.2018), что является нарушением требований пункта 2 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 45 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420;

Не проведена экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов по истечении в 2012 году срока службы, установленного заключениями ЭПБ: - трубопровод № 1 Дт IV категории, группы Б(в) (ЗЭПБ 40-ТУ-39166-2007); - трубопровод №4Б(р) III категории, группы Б(б) (40-ТУ-39169-2007); - трубопровод №ЗБ III категории, группы Б(б) (ЗЭПБ 40-ТУ-39168-2007); - трубопровод № 2 Дт IV категории, группы Б(в) (40-ТУ-39167-2007); - трубопровод №5р III категории, группа Б(б) (40-ТУ-39165-2007), что является нарушением требований пункта 2 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420;

Не проведена экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов, при отсутствии данных о сроке эксплуатации (год ввода в эксплуатацию сентябрь 1973): -технологический трубопровод № 1 (от ж/д эстакады до насосной); - технологический трубопровод № 3 (от ж/д эстакады до насосной), что является нарушением требований пункта 2 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420;

Не проведена экспертиза промышленной безопасности "Здания насосной ЗАО "Пассажирнефтьсервис" по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы промышленной безопасности per. №40-ЗС-04300-2015 от 14.10.2015, проведенной ООО "ИКЦ "Экспертриск" (не позднее 11.08.2020), что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420;

Не представлен утвержденный Перечень уставок срабатывания блокировок и сигнализации для осуществления технологических операций, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 174 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

Не представлены документы, подтверждающие осуществление контроля, вскрытия и проверки на поражение коррозией заземлителей и токоотводов не реже одного раза в пять лет, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной

безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 198 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 529;

22. На территории ОПО "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти инефтепродуктов" не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра, чтоявляется нарушением требований пунктов 1, 2 статья 9 Федерального закона "О промышленнойбезопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 271Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленнойбезопасности складов нефти и нефтепродуктов", утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020года № 529;

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 08.12.2021 №Р-311-925/А/21.

Усматривая в деянии АО "Пассажирнефтьсервис" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления, при участии законного представителя Общества, 14.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении №974. 

17.12.2021 должностным лицом Управления, при участии законного представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания №974, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 руб. 

Не согласившись с постановлением от 17.12.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Эксплуатация опасного производственного объекта, согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов2 от 21.07.1997 №116-ФЗ, относится к виду деятельности в области промышленной безопасности и согласно второго абзаца преамбулы к данному закону его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Наличие нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, подтверждено материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении) и Обществом.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, ущемляющих права Общества, при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки позиции заявителя, административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.     

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.     

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.     

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.     

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.     

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено. 

При этом суд указывает, что выявленные нарушения являются существенными, поскольку сама по себе объективная сторона вменяемого правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов) предполагает угрозу наступления неблагоприятных последствий, причинения вреда жизни, здоровью людей, ущерба природе.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что устранение Обществом нарушений, выявленных административным органом, не отменяет факт допущенного правонарушения и как следствие, привлечение к административной ответственности. Совершение действий, направленных на прекращение правонарушения является обязанностью Общества в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, тяжелое финансовое положение организации, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 200 000,00 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении №4-П от 25.02.2014, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100 000,00 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2021 №974 о привлечении акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного штрафа, снизив размер административного штрафа до 100 000,00 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.     

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская