АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12196/2023

29 мая 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Курска

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представлено служебное удостоверение; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Курска (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1,  лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 18 августа 2022 года по делу № А35-328/2022 (резолютивная часть объявлена 16 августа 2022 года) общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-328/2022 от 29 сентября 2022 года арбитражный управляющий  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ»; ФИО1 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ».

Во исполнение п. 19.2 решения коллегии прокуратуры Курской области от 25.07.2023 и на основании решения и.о. прокурора города Курска Д.В. Анненкова от 11.09.2023 № 684 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» прокуратурой города Курска проведена проверка.

В ходе проверки прокуратурой выявлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

- конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 16.10.2022, однако конкурсным управляющим по состоянию на 01.06.2023 собрание кредиторов не проведено, отчет о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлен, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- из представленных в прокуратуру города материалов, в частности, информации от арбитражного управляющего ФИО1 от 14.09.2023 исх. № 10, от 06.12.2023 исх. № 11, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в период с 29.09.2022 по 01.06.2023 конкурсным управляющим не подготовлены, в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, назначенном на 01.03.2023, не представлены.

Уведомление от 30.11.2023 № 23-2023 о необходимости явки 07.12.2023 к 11 час. 00 мин. в прокуратуру города Курска по адресу: 

<

...>, к заместителю прокурора города Курска Анненкову Д.В. для дачи объяснений по факту нарушений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлено в адрес ФИО1 по почте 30.11.2023 и получено адресатом 06.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

07.12.2023 заместителем прокурора города Курска советником юстиции Анненковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Прокурор города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, заявленные требования не оспорило.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2023 вынесено уполномоченным лицом.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оно составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

 Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий. 

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику. 

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

По смыслу приведенной нормы права, проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-328/2022 от 29 сентября 2022 года ФИО1 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ».

Доказательства того, что собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» установлены более продолжительный период или сроки представления отчета, в материалах дела не имеется.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был проводить собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не реже чем один раз в три месяца. В этот же срок конкурсный управляющий ФИО1 должен был отчитываться перед собранием кредиторов о своей деятельности, то есть представить соответствующий отчет.

Исходя из требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» должны были быть созваны и проведены конкурсным управляющим: 

- в период с 16.08.2022 и не позднее 16.11.2022;

- в период с 16.11.2022 и не позднее 16.02.2023;

- в период с 16.02.2023 и не позднее 16.05.2023;

- в период с 16.05.2023 и не позднее 16.08.2023.

Административный орган, вменяя ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, указал, что конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 16.10.2022, однако конкурсным управляющим по состоянию на 01.06.2023 собрание кредиторов не проведено, отчет о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлен

В материалы дела представлен ответ ФИО1 (письмо от 14.09.2023 № 10) на запрос прокуратуры, согласно которому отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составлен 01.02.2023. В материалы дела представлена копия указанного отчета (л.д. 36-42).

Доказательства проведения ФИО1 собраний кредиторов в период с 29.09.2022 (даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим) по 16.11.2022, в период с 16.02.2023 и не позднее 16.05.2023, представления им отчетов за эти периоды в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, ФИО1 допущено нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

2. В силу абзацев третьего и девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Целью анализа финансового состояния должника является определение его платежеспособности, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также выявление наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Курской области от 18 августа 2022 года по делу № А35-328/2022 (резолютивная часть объявлена 16 августа 2022 года) ООО «СПЕЦПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего.

Действующим законодательством в сфере несостоятельности (банкротстве) не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства конкурсного производства имеет определенные временные рамки предполагается, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки. То есть финансовый анализ должен быть проведен конкурсным управляющим в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее.

В ходе административного расследования прокуратурой установлено, что ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПЕЦПРОЕКТ» анализ финансового состояния должника не проводился, признаки фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлялись.

Данные обстоятельства ФИО1 прямо подтвердил в письме № 11 от 06.12.2023 (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, ФИО1 допущено нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, в действиях арбитражного управляющего установлены факты нарушения пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению вышеуказанных обязанностей, арбитражным управляющим ФИО1 представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является, в том числе, конкурсный управляющий.

ФИО1 является арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностях, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог исполнить предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО1 препятствиями.

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом того, что выявленное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые, доказательства причинения правонарушением вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что предупреждение соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Привлечь  арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Курск, адрес регистрации 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова