ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90547/2023

14 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43250/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2023 (резолютивная часть от 27.11.2023) по делу № А56-90547/2023,  

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1  

о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  41 030,66 руб. задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том  числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, 5 042,04 руб. пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по  11.05.2023, а также пени, начисленные с 12.05.2023 по дату фактической уплаты  долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  России, действующей на день фактической оплаты.  

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в порядке статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением суда от 27.11.2023, принятым путем подписания резолютивной  части, исковые требования удовлетворены.  

Мотивированное решение изготовлено судом 08.12.2023, в связи с  поступлением от ответчика апелляционной жалобы.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение  судом норм материального права, полагает, что для взыскания платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения суду требуется  установить факт нарушения ответчиком установленных требований к составу  сточных вод. Расчет платы в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 не  освобождает от необходимости установления факта нарушения требований к  составу сбрасываемых сточных вод.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, среднесуточный объем  сбрасываемых ответчиком сточных вод составлял менее 30 куб.м, ввиду чего истец  в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 произвел начисление платы за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения расчетным  способом, без проведения отбора проб.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом, являющимся  организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и Предпринимателем  (абонентом) в период с 2020 по 2022 г. действовал договор водоотведения от  31.01.2020 № 2-20/ВО (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось  осуществлять прием сточных вод от объектов Предпринимателя.  

Согласно пункту 7 Договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу.  

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных  вод до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства  не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным.  

В нарушение условий Договора Предпринимателем не произведена оплата за  оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих за период с 01.06.2020 по  30.09.2022. Задолженность, согласно выставленному Обществом счету от  31.12.2022 № 1982, составила 41 030,66 руб.  

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 10.04.2023 с  требованием об оплате задолженности.  

Оставление претензии послужило основанием для начисления неустойки и  обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1  статьи 544 ГК РФ).  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. (далее – Правила № 644)  

В свою очередь, на основании части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения,  вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

Из части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, пунктов 111, 114 Правил № 644  следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (ЦСВ).  

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона о водоснабжении, состав и свойства  сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические,  химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе  концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов  в сточных водах.  

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10  статьи 7 Закона о водоснабжении, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).  

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех  категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне  зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах,  плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в  соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных  вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам  сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия  сточных вод на работу ЦСВ.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае  устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.  

Согласно пункту 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие  на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение,  ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил,  на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае  непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120,  абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных  

Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей  водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при  наличии условий, указанных в данном пункте.  

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в  удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б»  пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации  постановлением от 22.05.2020 № 728.  

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644  предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие  на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить  наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации  о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на  работу ЦСВ с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, применительно к положениям  пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав  организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы.  

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение  расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ,  микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование  абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от  сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.  

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что  объем сбрасываемых сточных вод ответчика в спорный период составлял менее  30 куб. м в сутки. В этой связи, на основании приведенных норм истец имел  основания для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке  пункта 123(4) Правил № 644. Отбор проб сточных вод, отводимых от объекта  ответчика, истцом правомерно не проводился.  

Доказательств внесения платы за негативное воздействие ответчиком в  нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении определены размер и порядок  уплаты неустойки, начисляемой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения.  

Согласно пункту 48 Договора, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение,  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

С учетом моратория на взыскание пеней, истец произвел начисление пеней  за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы за период с 11.10.2022 по 11.05.2023 (за 213 дней) в  

следующем размере: 41 030,66 руб. х 213 дней просрочки х 7,5% (ставка  рефинансирования в период начисления пени) /130 / 100% = 5042,04 руб.  

Вместе с тем, из приложенных к иску документов следует, что счет на оплату  услуг водоотведения за весь период с 01.06.2020 по 30.09.2022 выставлен ответчику  только 31.12.2022, соответственно, в силу пункта 7 Договора ответчик имел  обязанность оплатить полученный счет в срок по 10.01.2023.  

В этой связи, оснований для начисления неустойки за период с 11.10.2022 по  10.01.2023 в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ у суда  первой инстанции не имелось.  

Согласно расчету апелляционного суда, неустойка, начисленная за период с  11.01.2023 по 11.05.2023 (121 день), составит 2 864,26 руб.  

В указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в  части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.12.2023 по делу № А56-90547/2023 изменить, изложив резолютивную  часть следующим образом:  

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман»  

41 030,66 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том  числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, 2 864,26 руб. пеней, начисленных за период с 11.01.2023 по  11.05.2023, пени, начисленные с 12.05.2023 по день фактического исполнения  основного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, а также1 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.В. Савина