Дело № А39-173/2024

05 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Мечта»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 20.09.2024 по делу № А39-173/2024, 

по иску муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал +»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта»

о взыскании платы за негативное воздействие в сумме 133464руб. 00коп., неустойки в сумме 48999руб. 63коп., 

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Мечта» – ФИО1, доверенность от 20.09.2023 сроком действия два года, диплом от 02.07.2018 № 73;

от муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал +» – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 №01/25 сроком действия на два года, диплом от 31.10.2017 № 196,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Чамзинского муниципального района «Водоканал +» (далее – МУП «Водоканал+», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие в сумме 133464руб. 00коп., неустойки в сумме 48 999 руб. 63 коп.

Решением от 20.09.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО «Мечта» в пользу МУП «Водоканал +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 133464руб. 00коп., неустойку в сумме 48 999 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6474 руб. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                         ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акт, заявитель считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчик подпадает под установленные п. 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» условия.

Также ответчик указал, что судом не принят во внимание тот факт, что отсутствие поданной абонентом декларации не является безусловным доказательством наличия в составе сточных вод абонента загрязняющих веществ, превышающих допустимые значения, а  количество загрязняющих веществ в сточных водах ответчика не превышает допустимые значения, что подтверждается протоколом испытаний № 766/23-СтВ от 25.12.2023. 

Сослался на то, что при заключении договора контрольным колодцем мог быть не только колодец, определенный в договоре, но и последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района «Водоканал +» (далее - истец, организация ВКХ, МУП "Водоканал+") и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - ответчик, абонент, ООО "Мечта") заключен договор водоотведения №182/1 от 11 июня 2018 года с дополнительным соглашением от 31 июля 2023 года.

 Согласно условиям договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект по адресу: РМ, 

<

...>, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных систем (п. 1 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п.2 договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 8 договора).

Согласно пункту 9 договора, порядок и размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод, в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 14 договора на водоотведение предусмотрено право Организации ВКХ взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх максимального объема, плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением №1 от 31.07.2023, объем водоотведения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 13400м3 в месяц, и является лимитированной величиной. Указанное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 мая 2023 года, и действует по 31 декабря 2023 года.

На основании указанного соглашения МУП «Водоканал+» ежемесячно производило начисления за водоотведение в размере 266928 рублей, путем произведения лимитированной величины объема 13400м3 на тариф по водоотведению в размере 19,92 руб./м3, а также производило начисления, в виде негативное воздействие на ЦСВ, исходя из формулы определенной Пунктами 123(4), 124 Правил №644.

За ноябрь 2023 года задолженность за услуги водоотведения ответчиком не оплачена.

Истец выполнил расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в отношении сточных вод в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, согласно которому размер платы за ноябрь 2023 года составил 133464руб. 00 коп.

Основанием выполнения расчета истцом указано отсутствие контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абз. 4 пункта 123(4) Правил № 644).

Истцом составлен акт на оказание услуг №2640 от 30.11.2023 на сумму 133464руб. 00коп., который остался без рассмотрения.

13 декабря 2023 года истцом в адрес ООО "Мечта" направлена претензия №580 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая включает в себя плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в ноябре 2023 года, неустойку за несвоевременную оплату услуг водоотведения за ранние периоды.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения МУП "Водоканал+" в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (

Постановление

 Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) (далее - Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил №644 содержится правило, согласно которому в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пункт 123(4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб. м в сутки (абзац второй); с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), т.е. когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий-пятый).

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

В абзаце первом пункта 124 Правил N 644 определено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод. 

На основании пункта 1 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется. 

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту (пункты 1, 2 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ). 

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил N 644, а именно для объектов абонентов (при наличии любого из условий): 

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; 

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; 

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: 

Пнорм.сост = 2 х Т х Qпр1. 

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил. 

В определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41 разъяснено, что применительно к положениям пункта 123(4), изменения, внесенные в Правила постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что, вопреки доводу административного истца, не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. 

Правилами установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. 

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами. 

Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил N 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей. 

Вместе с тем в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 N 44934 ИА/04 указано, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила N 644. 

Негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

Аналогичным образом урегулированы правоотношения в сфере начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе и без результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных пунктами 123 (4) и 203 Правил N 644. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 16.12.2020 по делу N АКПИ20-722, изменения, внесенные в Правила N 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента. 

Одной из обязанностей абонента, установленных пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), является обязанность обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728). 

В силу пункта 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что в рассматриваемом случае отбор проб сточных вод не производится, поскольку у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что стороны в договоре водоотведения не определили конкретный канализационный колодец.

Доводы ответчика, что стороны согласовали в договоре контрольный колодец не нашли подтверждение. Канализационный колодец в схеме разграничения эксплуатационной ответственности расшифровывается как "Колодец ВКХ", контрольный колодец для отбора проб сточных вод сторонами не согласован в договоре. Утвержденная схема мест отбора проб с указанием колодцев в договоре отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что указываемый им колодец обеспечивает отбор сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов (схема водоотведения отсутствует, не имеется актов обследования (осмотра) на предмет наличия и (или) отсутствия подключения иных лиц).

Как следует из пояснений представителя Предприятия, данных в суде апелляционной инстанции, в отношении Общества производственный контроль стоков путем отбора сточных из указываемого ответчиком канализационного колодца Предприятием в порядке Правил №525 и Правил №728 не осуществлялся, акты отбора проб с начислением платы по результатам исследования не составлялись. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). Таким образом, из поведения сторон также не следует, что стороны использовали указанный колодец для контроля стоков Общества. 

Ссылка апеллянта на то, что указываемый им канализационный колодец" является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что, по мнению ответчика, соответствует понятию "контрольный канализационный колодец", данному в Правилах №644, - не принимается судом второй инстанции.   Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 в Правила №644 внесены изменения, в том числе, в пункт 2 Правил №644, в котором содержится понятие "контрольный канализационный колодец", которые вступило в силу с 03.06.2020 года.

Поскольку заключенный сторонами договор является публичным договором (п. 3 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"), а в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ), то отношения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента подлежат регулированию Правилами N 644 в редакции, действовавшей в спорный период, независимо от срока заключения соответствующего публичного договора и отсутствия в названных правовых актах оговорки о придании им обратной силы. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Кроме того, 17 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлено письмо №272 с предложением заключить договор на водоотведение, в связи с тем, что ранее заключенный договор на водоотведение №182/1 от 11.06.2018 противоречит действующему законодательству и нарушает права гарантирующего поставщика, в связи с чем подлежит изменению.

Письмом от 26 мая 2023 года №284 истец уведомил ответчика о расторжении договора водоотведения №182/1 от 18.06.2018 с 01 июня 2023 года.

Доказательства, опровергающие позицию истца и с достоверностью свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности начисления ответчику платы за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 за ноябрь 2023 года в сумме 133464руб. 00 коп. Поскольку объект ответчика подпадает под условия указанного пункта Правил №644, исчисление платы произведено обоснованно истцом расчетным способом без отбора проб сточных вод.

Повторно проверив расчет задолженности, суд второй инстанции считает его верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что контрольный канализационный колодец в договоре не согласован, ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемой истцом к взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, рассчитанные по формулам, содержащимся соответственно в пунктах 123 (4), 203 Правил N 644 (без результатов отборов проб), в связи с чем считает заявленные требования в общей сумме 133464руб. 00коп. подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А39-1763/2024. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия относительно расчета неустойки, а именно ответчик ссылался на неверно примененный размер процентной ставки, однако истец уточнил исковые требования. МУП "Водоканал+" просит взыскать с ООО "Мечта" неустойку, начисленную за период с 13.06.2023 по 22.03.2024 в сумме с 48999руб. 63коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 6.2. части 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общей сумме 133464руб. 00коп истец начислил ответчику пени за период с 13.06.2023 по 22.03.2024 исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48999руб. 00коп. правомерно удовлетворено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2024 по делу № А39-173/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова