Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108262/2023

28 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Триумф II», 

обществу с ограниченной ответственностью «Коланы 62» 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние

третьи лица: 

-Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

-Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

-общество с ограниченной ответственностью «Петербургское агентство недвижимости»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф II» (далее - ООО «Триумф II»), обществу с ограниченной ответственностью «Коланы 62» (далее - ООО «Коланы 62»), в котором просит:

-обязать ООО «Коланы 62» привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.62, лит.А;

-обязать ООО «Коланы 62», ООО «Триумф II» освободить нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.62, лит.А.

Определением суда от 23.12.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу. 

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП);

-Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ СПб);

-общество с ограниченной ответственностью «Петербургское агентство недвижимости» (далее - ООО «ПАН»).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

 Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в государственной собственности Санкт-Петербурга находится нежилое помещение 5-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3055, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, лит. А (далее – Помещение 5-Н).

Помещение имеет статус объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Азовский коммерческий банк», Помещение 5-Н в сделки не вовлечено, правами третьих лиц не обременено.

Актами обследования объекта от 04.08.2021 и от 23.12.2022, выполненными Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что между ч.п. 4 Помещения 5-Н и ч.п. 5 помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, лит.А (далее - Помещение 3-Н), оборудован проход.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником Помещения 3-Н с 03.02.2022 является ООО «КОЛАНЫ 62», пользователем Помещения 3-Н является ООО «Триумф II».

Таким образом, в ходе обследования установлено, что Ответчиками используется Помещение 5-Н в отсутствие правовых оснований, что нарушает права Санкт-Петербурга как собственника Помещения.

Комитетом в адрес ООО «Триумф II» была направлена Претензия от 30.03.2023 №05-15-10572/23-0-0, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации  перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.  Данное положение по аналогии закона применимо и к нежилым помещениям. 

Частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 названной статьи документе. 

В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. 

Соответствующие положения жилищного кодекса применимы и в отношении разрешения споров, связанных с перепланировкой нежилых помещений, расположенных: в многоквартирных домах, по аналогии закона, в связи с чем перепланировка помещений в отсутствие разрешения признается самовольной перепланировкой, а лицо, которое произвело перепланировку в отсутствие необходимых разрешений, может быть обязано по решению суда привести помещения в прежнее состояние.

Факт перепланировки в   Помещении 3-Н и помещении 5-Н установлен актами обследования от 04.08.2021  и от 23.12.2022

Ответчики документально доводы Комитета не оспорили.

Арбитражный суд приходит к выводу, что работы, выполненные в отношении  Помещения 3-Н и Помещения 5-Н,   являются самовольными ввиду отсутствия разрешительной документации и требуемых согласований, а также нарушают установленный законом порядок использования объекта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третье лицо ООО «Петербургское Агентство Недвижимости», пояснило, что в рамках исполнительного производства по делу А56-151742/2018 судебным приставом-исполнителем производился осмотр спорного помещения, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.02.2021, в ходе которого установлено, что ООО «ПАН» не занимает спорное помещение.  Несмотря на прекращение договора аренды, а также договора субаренды, на основании которого ООО «Триумф II» осуществляло пользование помещением 5-Н, данное лицо помещение не освободило и продолжило пользование помещением в отсутствие законных оснований и без внесения арендных или субарендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу №А56-56283/2023 установлено, что ООО «Триумф II» пользовалось Помещением за период с 04.08.2021 по 23.12.2022, с ООО «Триумф II»  взыскано неосновательного обогащение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчики не предоставили доказательства правомерности использования Помещения 5-Н. Не предоставлены документы  позволяющие сделать вывод о том, что произведенная в Помещениях  перепланировка была осуществлена при наличии соответствующей разрешительной документации и с согласия собственника Помещения 5-Н.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в сохранения спорных помещений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

ООО «Коланы», как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий совершения действий по проведению перепланировки, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий.

Собственником Помещения 3-Н, является ООО «Коланы», таким образом, требования к собственнику Помещения 3-Н заявлены правомерно.

Требование об обязании ответчиков освободить находящееся в собственности Санкт-Петербурга  помещения также заявлены правомерно.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд исходя из принципа объективности и исполнимости судебного акта полагает  необходимым установить срок для исполнения судебного акта в части приведения помещений в первоначально состояние – в течении 2 календарных месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу,  также суд полагает необходимым установить срок в течении 1 календарного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта - для освобождения помещений.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью  «КОЛАНЫ 62» в течении двух календарных месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, лит.А..

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «КОЛАНЫ 62», общество с ограниченной ответственностью  «Триумф II» в течении одного календарного месяца с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу освободить нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КОЛАНЫ 62» , общество с ограниченной ответственностью  «Триумф II» в доход федерального бюджета   государственную пошлину в общей сумме 12.000,00 рублей, в равных долях по 6.000,00 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.