АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13907/2017

г. Кострома

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 23589 рублей 02 копейки долга за период май-сентябрь 2017 года (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с января по апрель 2017 года осуществлял поставку холодной воды, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания", в том числе по дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Договор ресурсоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, сторонами не заключен. 

Истец за период май-сентябрь  2017 года предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за холодную воду, отпущенную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, на общую сумму 95436 рублей 29 копеек (с учетом корректировки).

Расчет предъявленных объемов производился истцом в зависимости от наличия (отсутствия) общедомовых приборов учета холодной воды.

В отношении многоквартирных домов Ответчика оборудованных приборов учета, расчет объемов холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества, производился исходя из показаний таких приборов учета, а также объемов холодной воды предъявленных к оплате собственникам (пользователям) помещений в таких домах.

В случая отсутствия общедомовых приборов учета, расчет объемов холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества, определялся Истцом из нормативов потребления холодной воды на общедомовые нужды.  

По мнению истца, оплата поставленного коммунального ресурса была произведена ответчиком частично.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с произведенной Ответчиком оплатой. 

Ответчик, не соглашаясь с уточненными исковыми требованиями, в своих отзывах указал, что задолженность перед Истцом полностью погашена.

Также Ответчик указал, что дом №33 по улице Пионерская в п. Ветлужский оснащен общедомовым прибором учета холодной воды, который учитывает как объем холодного водоснабжения, так и объем холодной воды для производства горячей воды, в доме организовано самостоятельное производство горячего водоснабжения водоподгревателем, который установлен после общедомового прибора учета. В связи с чем, объем холодной воды для производства горячей воды подлежит исключению при определении объема холодной воды в целях содержания общего имущества в таком доме, стоимость которого составляет 1747 рублей 94 копейки.

Истец в своих пояснениях не отрицал, что объем холодной воды для производства горячей воды в указанном доме не вычитается, поскольку по ранее действующей схеме дом №33 по улице Пионерской снабжался горячей водой через дом №35, на вводе которого был установлен общедомовой прибор учета.

Факт установления бойлера в доме №33 по улице Пионерской и изменение схемы горячего водоснабжения такого дома установлен только лишь в декабре 2017 года, ранее Ответчик об этом Истца не уведомлял, при этом, по мнению Истца, бойлер не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения уполномоченных органов.  

Кроме того ответчик возражает против взыскания 21841 рубля 08 копеек за холодную воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Юбилейная г. Шарьи, поскольку указанный дом не находился в его управлении.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено пунктом 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для оказания целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 124 от 14.02.2012 года (далее по тексту – Правила №124), исполнитель услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124.

Несмотря на отсутствие заключенного договора между сторонами договора, истец продолжал оказывать в спорный период услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по холодному водоснабжению должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя (в данном случае Ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Факт оказания истцом ответчику услуги холодного водоснабжения в целях осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что спор между сторонами сводится к определению объемов холодной воды, потребленной в целях содержания многоквартирного дома № 33 по улице Пионерской в п. Ветлужский.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку судом установлено следующее.

По ранее действовавшей схеме, многоквартирный дом № 33 снабжался горячей водой через многоквартирный дом № 35, на вводе которого был установлен ОДПУ На вводе многоквартирного дома № 33 ОДПУ на холодную воду для приготовления горячей воды не установлен. Потребление холодной воды для приготовления горячей по данному дому учитывалось индивидуальными приборами  учета собственников/нанимателей жилых и нежилых помещений, которым в начислялась плата за потребленный коммунальный ресурс.

11.12.2017 года при обследовании работниками ООО «Водоканалсервис» подвального помещения многоквартирного дома № 33 выявлен факт установки нового оборудования — подогревателя (бойлера). Бойлер установлен под учетом ОДПУ холодной воды, о чем составлен соответствующий акт. При этом ранее действовавшая схема снабжения горячей водой изменилась (акт от 11.12.2017 г.). Снабжение холодной водой для приготовления горячей воды многоквартирного* дома № 33 через многоквартирный дом № 35 прекращено путем закрытия запорной арматуры на трубопроводе ХВС для ГВС на МКД № 33.

В связи с тем, что бойлер является общедомовым имуществом, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания», последнее обязано было уведомить ресурсоснабжающую организацию об изменении схемы горячего водоснабжения для правильного производства расчетов за потребленный коммунальный ресурс. Однако, такого уведомления в спорный период ООО «Водоканалсервис» не получало, в связи с чем, расчеты были произведены по имеющимся данным.

Таким образом, расчет был произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и данными переданными ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга не представил.

На основании этого требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Шарья Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», 

<

...> рублей 02 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин