426/2020-155260(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2020 года Дело № А33-8784/2020 

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года. В  полном объёме решение изготовлено 25 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.  Норильск)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская  межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край,  г. Норильск)  

о взыскании задолженности и пени, 

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Норильского  городского суда Красноярского края при исполнении судебного поручения судьёй  ФИО1,  

в присутствии: 

от истца (в Норильском городском суде Красноярского края): ФИО2  представителя по доверенности от 01.01.2020 № НТЭК-32/172, личность удостоверена  паспортом,  

при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО3,  

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная  больница № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию и горячую воду в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года по контракту от  27.12.2019 № НТЭК-48-203/19 в размере 5 357 335,65 руб., а также неустойки за  просроченный период с 11.11.2019 – 14.02.2020 в размере 138 596,71 руб.  

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда,  назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в  отсутствие представителя ответчика.  

08.05.2020 в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от  исковых требований, согласно которому истец просит суд принять отказ от исковых  требований в части взыскания с ответчика основной задолженности за поставленную  

тепловую энергию в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 5 357 335,65  руб., а также уточняет исковые требования в остальной части и просит взыскать с ответчика  пени в размере 127 046,98 руб. за период 11.12.2019 по 14.02.2020.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Полномочия представителя акционерного общества «Норильско-Таймырская  энергетическая компания» ФИО2, подписавшей частичный отказ от исковых  требований подтверждаются направленной в материалы дела доверенностью от 01.01.2020   № НТЭК-32/172.  

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере  5 357 335,65 руб. подписано уполномоченным лицом истца; не нарушает права третьих лиц,  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  принят отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» от  части исковых требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принято уточнение исковых требований, таким образом, судом  рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 18 228,79 руб. пени за  период с 11.09.2019 по 25.12.2019.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Норильско - Таймырская энергетическая компания»  (поставщик) и КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (заказчик) заключен  контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды от 27.12.2019 № НТЭК-48-203/19, в  отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> Гинекология, Лечебный корпус Оганер (Приложение № 1 к контракту).  

Данный объект принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 26.07.1995,  в соответствии со свидетельством о праве на оперативное управление от 26.07.1995 № 16.  

В период с ноября по декабрь 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую  энергию и горячую воду на общую сумму 5 678 976,38 руб.  

На оплату потребленных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие  счета-фактуры, которые оплачены последним не в полном объеме.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 357 335,65 руб.  

Претензией от 22.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить  имеющуюся задолженность. Претензии оставлены последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с  пунктом 5.4 контракта.  

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга (в связи с  оплатой ответчиком суммы задолженности), рассматриваются исковые требования о  взыскании с ответчика 127 046,98 руб. пени за период с 11.12.2019 по 14.02.2020 (с учетом  уточнения).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата долга за тепловую  энергию и горячее водоснабжение за спорный период, в связи с чем истец отказался от иска  в указанной части.  

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 5 357 335,65 руб.  прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим тепловую энергию и горячую  воду для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная  специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая  ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей  воды, фактически поставленных на объект ответчика за спорный период, истцом начислены  ответчику пени в сумме 127 046,98 руб. (с учетом уточнения) за период с 11.12.2019 по  14.02.2020, исходя из суммы задолженности, сроков пункта 9.1 статьи 15 Федерального  закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», единой ключевой ставки ЦБ РФ 5,50%,  что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре  Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).  

Данный расчет является верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку доказательства оплаты пени в заявленной сумме, возражения относительно  методики их расчета, примененной ставки ЦБ РФ в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 127 046,98 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать,  что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового  заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 52  213 руб. по платёжному поручению от 25.02.2020 № 2001.  

Учитывая, что отказ от исковых требований в части основного долга в сумме  2 537 680,04 руб. вызван добровольным погашением задолженности после подачи истцом  

иска в суд, государственная пошлина в сумме 36 324 руб. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, 15 889 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 2001 от  25.02.2020 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) от  иска к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская  межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край,  г. Норильск) в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию и горячую воду в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года по контракту от  27.12.2019 № НТЭК-48-203/19 в размере 5 357 335,65 руб.   

 Производство по делу в указанной части требования прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Красноярский край, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.  Норильск) 127 046,98 руб. неустойки, а также 36 324 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 889 руб. излишне  оплаченной по платежному поручению № 2001 от 25.02.2020 государственной пошлины.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:33:06

Кому выдана Варыгина Наталья Александровна