АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12137/2022

22 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиммаг-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 38/2/22-СМСП от 28.02.2022 в размере 2 512 236 руб. 00 коп., 

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тиммаг-М» (далее - ООО «Тиммаг-М», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания»(далее – МП г. Омска «Тепловая компания», Предприятие, ответчик) о взыскании 2 512 236 руб. основного долга по договору на поставку товаров от 28.02.2022 № 38/2/22-СМСП.

В судебном заседании представитель ответчикавозражений относительно размера основного долга не представил, просил снизить размер судебных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) и ООО«ТИММАГ-М» (поставщик) заключен договор на поставку товара от 28.02.2022 № 38/2/22-СМСП (далее -договор) (подписан на торгах, путем ЭЦП), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику трубы стальные, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения Договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, а ответчиком принят в соответствии универсальными передаточными документами:

УПД № 17 от 15.03.2022 на сумму 3 141 696,00 руб. принят без замечаний 17.03.2022 о чем свидетельствует подпись и печать Заказчика,

УПД № 18 от 16.03.2022 на сумму 1 170 540,00 руб. принят без замечаний 18.03.2022 о чем свидетельствует подпись и печать Заказчика.

Итого весь товар поставлен истцом и принят ответчиком на общую сумму договора 4 312 236,00 руб.

В соответствии с п. 4.7. 4.7. Оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

Оплаты со стороны ответчика произведены в частичном размере 1 800 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2022,13.04.2022,15.04.2022,18.04.2022.

Оставшаяся часть не оплачена до сих пор.

Сумма основного долга составляет 2 512 236,00 руб.

В соответствии с условиями Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с договором, будут регулироваться в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 дней с момента их получения. В случае невозможности разрешения разногласий, они подлежат рассмотрению в Арбитражном судеОмской области.

ООО«ТИММАГ-М» 27 мая 2022 года отправило письменную претензию от 26.05.2022 № 63 в адрес ответчика Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» с требованием оплатить сумму основного долга и пени. Копия претензии с описью вложения и почтовым чеком об отправке прилагаются к настоящему иску.

Претензия поступила в адрес Ответчика 21.06.2022 года, что подтверждается соответствующем отчетом об отслеживании 45501970118533 (прилагается к настоящему исковому заявлению).

По прошествии 10 календарных дней, отведенных договором для рассмотрения письменной претензии, ответчик задолженность не погасил, на претензию письменного ответа не дал.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Таким образом, покупателем не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 2 512 236 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 561 руб.

Кром того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. на оплату юридических услуг.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие  разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО«ТИММАГ-М» (далее также - Заказчик, Истец) в целях получения квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания задолженности, представительства интересов в судах, а также для составления необходимых процессуальных документов. Истец заключил с ООО «Центр правовой поддержки и решений» (далее также -Исполнитель) Договор № 09/06 возмездного оказания юридических услуг от 09.06.2022 года (далее - Договор 09/06).

По условиям Договора 09/06 Исполнитель принял следующие обязательства:

- взыскание задолженности (основной долг, проценты) с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -должник) по Договору на поставку товаров от 28.02.2022 № 38/2/22-СМСП, по которому Заказчик (по настоящему договору) является поставщиком, сумма основного долга на дату подписания настоящего Договора составляет 2 512 236,00 руб.;

- изучение документов Заказчика (договор, спецификации, первичные документы (УПД) и др.), дача устной консультации Заказчику, определение перспектив дела;

- подготовка обоснованной претензии и направление ее должнику (при необходимости);

-  подготовка искового заявления о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов;

- подготовка к участию в судебных заседаниях по представлению интересов Заказчика, включая подбор необходимых процессуальных документов и доказательств;

- подготовка заявлений, ходатайств, жалоб, иных необходимых процессуальных документов, представление их в ходе судебных заседаний;

-  участие (обеспечение участия) в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу (в случае необходимости);

- участие в судебных заседаниях суда апелляционной и/или кассационной инстанции по рассмотрению дела до вынесения итогового решения по делу (в случае необходимости);

-  получение исполнительного листа, возбуждение, ведение, участие и контроль в исполнительном производстве;

- выполнение иных действий, не противоречащих действующему законодательству РФ, направленных на реальное взыскание задолженности с должника в пользу Заказчика в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, выданной Заказчиком.

Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в порядке, размере и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Стоимость услуг по Договору 09/06 составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб.; Исполнителем согласно Договора 09/06 выставлен счет № 09/06 от 09.06.2022 г.

Заказчиком была произведена оплата по Договору 09/06 в предусмотренном размере 70 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 г. № 439.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Так, суд считает необходимым отметить, что  максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела. 

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.   

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом, ответчиком заявлены доводы о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, которые признаны судом обоснованным.

Полагая чрезмерной сумму представительских расходов, суд считает возможным удовлетворить требования Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Данная стоимость является разумной, обоснованной и соответствующей постановлению Адвокатской палаты.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объём произведённой представителем Общества работы, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

Суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Тиммаг-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиммаг-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 512 236 руб. основного долга по договору на поставку товаров от 28.02.2022 № 38/2/22-СМСП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 561 руб., а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тиммаг-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков