Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШЕНИЕ

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-24763/2025

г. Краснодар

10 сентября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании (с использованием системы он-лайн судебного заседания) исковое заявление ПАО «ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения в размере 206 000 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 21.04.2025 в размере 30 564 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 828 рублей  

третьи лица ФИО1 

АССОЦИАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

При участии: От истца: ФИО2 – по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 206 000 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 21.04.2025 в размере 30 564 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 828 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.  

28.08.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.09.2025 до 14-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. К системе он-лайн судебного заседания представитель истца не присоединился.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Истец в исковом заявлении указывает, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2024 по делу № А82-3616/2023 с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 206 000, 72 руб. убытков, а также 7 120 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

В соответствии с представленным в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» письмом Ассоциации «РСОПАУ» от 18.04.2024 в период вменяемых арбитражному управляющему ФИО1 нарушений (2021 год) ответственность последнего была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос», что подтверждается Полисом страхования ответственности № 930-0010299-02395 от 05.04.2021.  

В соответствии с представленным в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» копией полиса страхования лимит страховой суммы составляет 10 000 000 руб., срок страхования установлен с 05.04.2021 и действует по 04.04.2022 включительно.  

Ввиду наступления страхового случая ПАО «ТНС энерго Ярославль» в адрес ООО СК «Гелиос» направлено заявление о выплате страхового возмещения.  

Ввиду не поступления ответа о результатах рассмотрения обращения и не поступления денежных средств, 08.07.2024 ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось к ответчику с запросом о результатах рассмотрения обращения.  

В соответствии с ответом от 26.07.2024 № 3039 заявление о страховом возмещении находится на рассмотрении.  

18.09.2024 ввиду не поступления ответа о результатах рассмотрения обращения и не поступления денежных средств, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с повторным запросом о результатах такого рассмотрения. Ответом от 08.10.2024 № 5420 ООО СК «Гелиос» повторно указано об отсутствии итогового решения по результатам рассмотрения заявления, и нахождении такого заявления на рассмотрении до настоящего времени.  

Невыплата страхового возмещения явилась основанием для подачи настоящего иска в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

На основании пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве основанием для отказа в выплате страхового случая являются:  

- причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;  

- причинения морального вреда; - противоправных действий или бездействия иного лица; 

- действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.  

Указанный перечень является закрытым. 

В рассматриваемом случае, как было установлено в ходе производства по делу № А82-3616/2023, убытки ПАО «ТНС энерго Ярославль» были причинены в результате виновных действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в непогашении задолженности перед кредитором в рамках дела № А40-52851/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бустер», намеренном сокрытии нарушения такого погашения при рассмотрении вопроса прекращении производства по делу ввиду погашения требований кредиторов.  

Указанные действия напрямую связаны с осуществлением ФИО1 полномочий конкурсного управляющего в рамках вышеуказанного дела о банкротстве, и не относятся к перечню исключительных случаев, установленных п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве.  

Согласно пунктам 3, 8 статьи 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего  

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).  

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).  

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).  

Данная позиция также подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2020 № 305-ЭС20-4326.  

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 206 000 рублей 72 копейки.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 21.04.2025 в размере 30 564 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет проверен и признан составленным не верно. 

В соответствии с положениями пунктов 13.5, 13.6 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, установленных ООО СК «Гелиос», При установлении в соответствии с настоящими Правилами факта наступления страхового случая, Страховщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в пунктах 13.1 и 13.4 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае либо принимает решение о полном или частичном отказе в страховой выплате. При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания страхового акта (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) в размере причиненных Выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования.  

Принимая во внимание дату обращения ПАО «ТНС энерго Ярославль» с заявлением о выплате страхового возмещения (04.06.2024), поступлением указанного заявления в адрес ответчика (13.06.2024), решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято не позднее 25.07.2024, а фактическая страховая выплата не позднее 08.08.2024.  

В этой связи, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 09.08.2024. Размер процентов составляет 29 179 рублей 98 копеек.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 206 000 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 179 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 729 рублей 50 копеек.  

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Ю. Суханов