АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20692/2018

30 апреля 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Завьяловский детский сад № 5 «Веселый городок» Завьяловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 08.11.2018 по делу № 642/18 о нарушении законодательства о контрактной системе,

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 91 (642/18) от 08.11.2018 о прекращении нарушения в сфере контрактной системы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края», общество с ограниченной ответственностью «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «РТС – тендер»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 153/8 от 15.01.2019, удостоверение № 10536 от 30.01.2019, 

от третьего лица краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» - представитель ФИО4 по доверенности № 5 от 27.09.2018, паспорт

от третьих лиц ООО «Кедр», ООО «РТС - тендер» - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Завьяловский детский сад № 5 «Веселый городок» Завьяловского района Алтайского края (далее – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления от 08.11.2018 по делу № 642/18 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания № 91(642/18) от 08.11.2018 о прекращении нарушения в сфере контрактной системы. 

Определением от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр»), общество с ограниченной ответственностью «РТС – тендер» и Краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» (Далее – третье лицо, Центр госзакупок)

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на то, что решение антимонопольного органа противоречит нормам действующего законодательства, в том числе регламенту, комиссия антимонопольного органа нарушила право заказчика в возможности предоставить какие-либо доказательства по товару «Задвижка», в связи с тем, что данный довод не был указан в жалобе ООО «Кедр», поэтому не был отражен в письменных объяснениях Учреждения. Полагают, что описание объекта закупки (техническое задание) составлено в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством и не подлежат отмене. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо КГКУ «Центр Государственных Закупок Алтайского края» в отзыве на заявление считает, что решение и предписание принято в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо общество с ограниченно ответственностью «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «РТС – тендер» отзыв на заявление не представили.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ООО «РТС – тендер» и ООО «Кедр»).

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель КГКУ «Центр Государственных Закупок Алтайского края» требования считал не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен специалист, инженер общества с ограниченной ответственностью «Строй – Проект» по проектной документации (шифр Ф.2017.415002-ВК; строительство пристроя на 80 мест к существующему зданию детского сада МБДОУ «Завьяловского детского сада № 3» по адресу 

<

...>) ФИО5.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.10.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 19.10.2018 № 0817200000318011185», наименование объекта закупки: выполнение работ по строительству пристроя на 80 мест к существующему зданию детского сада МБДОУ «Завьяловский детский сад № 3» по адресу: 

<

...>.

Заказчиком является муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Завьяловский детский сад № 5 «Веселый городок» Завьяловского района Алтайского края.

Не согласившись с положениями аукционной документации 31.10.2018 ООО «Кедр» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой на аукционную документацию (копия жалобы прилагается) а именно:

1.                      Установление требований к качественным и функциональным характеристикам используемых товаров, определение точных характеристик которых, возможно исключительно с помощью проведения испытаний, что имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке.

2.                      Отсутствие в п. 3.2. проекта контракта твердо установленной цены контракта

По результатам проверки, комиссией контролирующего органа принято решение о необоснованности жалобы в части указанных ООО «Кедр» доводов. При этом комиссией УФАС, помимо рассмотренных доводов ООО «Кедр», дана оценка описанию объекта закупки, подготовленному заказчиком. Согласно решению контролирующего органа, им выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе со следующим обоснованием:

В пункте 110. Задвижки. В графе «Наименование показателя товара» установлен Размер L в соответствии с рисунком 8* единица измерения «дюйм», при этом в графе «Значение показателя товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры» установлен показатель — «Не должен быть менее 440».

Соответственно соотношение единицы измерения «дюйм» к «мм» составляет 25,4 миллиметра. В пересчете в миллиметрах, по установленному показателю товара, размер должен быть не менее 11220 мм. (т.е. 11,22метра).

В ходе заседания комиссии представитель Заявителя пояснил членам комиссии Заинтересованного лица, что участникам закупки необходимо указать технические характеристики товара в соответствии с требованиями Заказчика, руководствуясь инструкцией по заполнению первой части заявки (копия технического задания прилагается). Данная позиция также была отражена в разъяснении положений документации от 06.11.2018г № 45 (копия разъяснения прилагается). Необходимость в товаре с такими увеличенными характеристиками по показателю Размер L и то, как товар с такими характеристиками будет использован при взаимодействии с иным оборудованием Заявителя, обоснована не была.

Не согласившись с действиями комиссии УФАС, заявитель считает, что довод, указанный комиссией в решении в отношении пункта 110 «Задвижка», не был указан в жалобе ООО «Кедр», в связи с чем, не был отражен в письменных объяснениях заявителя.

 

Рассмотрев жалобу, 08.11.2018 антимонопольный орган принял решение по делу № 642/18 о нарушении законодательства о контрактной системе, комиссия решила признать жалобу ООО «Кедр» частично обоснованной. Признать действия Заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в нарушении пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, неправомерными. Выдать заказчику, уполномоченному учреждения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Передать материалы дела должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

08.11.2018 антимонопольным органом выдано предписание № 91 (642/18) о прекращении нарушения в сфере контрактной системы.

Учреждение, посчитав решение по делу № 642/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 08.11.2018, предписание № 91 (642/18) о прекращении нарушения в сфере контрактной системы от 08.11.2018 недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст.189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Статья 33 Закона о контрактной системе регулирует правила описания объекта закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В порядке части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрены основания, в соответствии с которыми контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку.

Статьей 106 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок рассмотрения жалобы по существу.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Регламент).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (п.3.27 – Регламента).

В соответствии с п. 3.28 Регламента председатель Комиссии либо в отсутствие председателя его заместитель, осуществляющий его обязанности (далее - Ведущий заседание):

- открывает заседание Комиссии и объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению;

- разъясняет представителям сторон, заинтересованным лицам их права и обязанности;

- устанавливает и разъясняет порядок рассмотрения жалобы, уведомляет о том, что при рассмотрении жалобы ведется аудиозапись заседания и проводится внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба;

- руководит рассмотрением жалобы, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств сторон, заинтересованных лиц;

- принимает меры по обеспечению установленного порядка рассмотрения жалобы.

Комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки (п. 3.31 Регламента).

Согласно пункту 3.30 Регламента, Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.33 Регламента определено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе.

В соответствии с пунктом 3.35 Регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 3.37 Регламента, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу ООО «Кедр» на документацию по закупке комиссия антимонопольного органа установила, что в техническом задании «Описание объекта закупки» заказчиком приведена таблица с функциональными, техническими и качественными характеристиками товара, работы, услуги, эксплуатационными характеристиками товара, результата работы, услуги (при необходимости) используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели, значения которых не могут изменяться, а именно:  строка 110. Задвижки. В графе «Наименование показателя товара» установлен Размер L в соответствии с рисунком 8*, единица измерения «дюйм», при этом в графе «Значение показателя товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры» установлен показатель - «Не должен быть менее 440».

Соответственно соотношение единицы измерения «дюйм» к «мм» составляет 25, 4 миллиметра. В пересчете в миллиметрах, по установленному показателю товара, размер должен быть не менее 11220 мм. (т.е. 11,22 метра).

Представитель заказчика, присутствующая при рассмотрении жалобы, затруднилась пояснить необходимость установления такого показателя товара относительно цели закупки.

Согласно пункту 3.29 Регламента, заинтересованные лица вправе давать свои пояснения по жалобе в устной и (или) письменной форме, однако присутствующий представитель заказчика не пояснила обоснованность установления показателя по строке 110 Описания объекта закупки наименование товара - «Задвижка».

По ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново (п. 3.32 Регламента).

Однако, присутствующий при рассмотрении жалобы, представитель заказчика не воспользовался данным правом. 

Таким образом, антимонопольным органом установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в остальной части жалоба была признана необоснованной.

Доводы Учреждения о том, что описание объекта закупки (техническое задание) составлено в соответствии с действующим законодательством, признаются судом несостоятельными, поскольку Закон о контрактной системе не содержит понятия о таком документе как «Техническое задание».

Законом о контрактной системе обязанность заказчика составлять техническое задание прямо не предусмотрена, поэтому данный документ составляется им по желанию в целях экономии трудовых и временных затрат при подготовке закупки.

В силу статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки представляет собой фиксацию различных характеристик (качественные, технические и т.д.), позволяющих идентифицировать объект закупки.

Принимая во внимание, что в электронном аукционе № 0817200000318011185 объектом закупки является - «Выполнение работ по строительству пристроя на 80 мест к существующему зданию детского сада МБДОУ «Завьяловский детский сад № 3» по адресу: 

<

...>».

Исходя из общих правил установленных статьей 33 Закона о контрактной системе, а также части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Заказчик определяет объем, содержание работ, в частности архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капстроительства – проектно-сметной документацией.

Таким образом, для определения потребности заказчика и возможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта, Заказчиком должна размещаться в ЕИС проектно-сметная документация соответствующая действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган признал жалобу обоснованной в части п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, однако данный довод ООО «Кедр» не указан в жалобе, в связи с чем, заказчик не мог представить возражения относительно указанного довода, признаются судом необоснованными и противоречащим порядку установленному пунктами 3.28, 3.30, 3.31 Регламента, так как комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, вправе получать объяснения сторон не только по фактам, изложенным в жалобе, но и по иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе.

Согласно ответу на запрос участника закупки, Учреждение представило разъяснение            № 45 от 06.11.2018 по позиции технического задания № 110 «Задвижки», где участникам закупки было предложено указать технические характеристики товара в соответствии с требованиями заказчика, руководствуясь инструкцией по заполнению первой части заявки. 

Суд приходит к выводу, что 08.11.2018 в день рассмотрения жалобы ООО «Кедр», Учреждение знало о данном обстоятельстве и должно было представить обоснования использования «Задвижки» с указанными показателями товара относительно цели закупки. 

Кроме того в силу положений части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако, Учреждение не реализовало данное право и не внесло изменений в документацию до 09.11.2018 (дата и время окончания подачи заявок). Заявитель не был лишен возможности представлять свои пояснения на заседании комиссии по рассмотрению жалобы ООО «Кедр».

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, действия (бездействие) которого обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что Учреждением нарушен пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В связи с изложенным суд считает, что рассматриваемые действия Учреждения правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и правомерно выдано предписание на устранение допущенного нарушения.

Суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых актов: решения, предписания, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными по указанным в заявлении доводам.

Кроме того, как верно отметили представители заинтересованного лица и Центра госзакупок, Заявителем не указано, каким образом были нарушены его права оспариваемым решением и как они будут восстановлены в случае удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 08.11.2018 по делу № 642/18 о нарушении законодательства о контрактной системе, а также оспариваемое предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 91 (642/18) от 08.11.2018 о прекращении нарушения в сфере контрактной системы, являются законными и обоснованными и требования заявителя, не доказавшего наличия совокупности условий для признания ненормативного акта недействительным, удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Определением от 19.11.2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания, до вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления, обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительную меру, в виде приостановления действия оспариваемого решения и предписания, принятую определением суда от 19.11.2018.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко