﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А56-85827/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Яковлева А.Э.,

при участии от Ленденской Евгении Аркадьевны – Рачковой И.И. (доверенность от 22.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» Попова В.И. (доверенность от 03.10.2019),

рассмотрев 22.06.2020 и 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» и общества с ограниченной ответственностью «БГП ЛИТИГЕЙШН» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А56-85827/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Пента», адрес: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1107847008598, ИНН 7814457906 (до 19.03.2015 – ООО «УК Здоровые люди»; далее - Общество).

Определением от 22.01.2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Решением от 01.07.2016 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Определением от 29.10.2019 арбитражный суд завершил конкурсное производство.

 Вступившим в законную силу определением от 27.10.2017 по обособленному спору № А56-85827/2015-з.45 суд отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен», адрес:                                   г. Новосибирск, ул. Тимакова, д. 4, ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693 (далее - АО «НПК «Катрен»), о привлечении бывших руководителей должника Атамановой Виктории Александровны, Брита Николая Васильевича, Василенко Алексея Михайловича, Ленденской Евгении Аркадьевны и единственного участника должника - общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере, соответственно, 1 808 249 197,18 и 1 759 889 959,33 руб. 

Ленденская Е.А. 30.09.2019 обратилась в суд с заявлением о возложении понесенных ею судебных издержек по оплате правовой помощи, оказанной Адвокатским бюро «Шварц и Партнеры» в размере 3 930 000 руб., на должника, АО НПК «Катрен» и обжаловавших судебные акты кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Невельская ул., д. 3, корп. 1, лит. А,                     ОГРН 1147847550630, ИНН 7805027569 (далее - ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург»), и общества с ограниченной ответственностью «БГП ЛИТИГЕЙШН», адрес: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 3,                   ОГРН 1097746283910, ИНН 7726629592 (далее - ООО «БГП Литигейшн», Компания), в равных долях в размере по 982 500 руб. на каждого.

Определением от 10.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 (с учетом определения от 17.04.2020 об исправлении опечатки) определение от 10.12.2019 отменено, в пользу Ленденской Е.А. взыскано 125 000 руб. с ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург», с Компании                      – 50 000 руб. судебных расходов.

В кассационных жалобах ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» и Компания просят судебный акт апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам дела и нормам права, определение от 10.12.2019 оставить в силе.

Как указывает Компания,  суд апелляционной инстанции необоснованно определил ее как адресата процессуальной активности; Компания поддерживала доводы о привлечении к субсидиарной ответственности других ответчиков, а не Ленденской Е.В.

Податель жалобы полагает недопустимым избранный апелляционным судом способ распределения судебных расходов, считая, что оценке должны подвергаться и составленные процессуальные документы. 

В отзыве на кассационные жалобы Ленденская Е.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» заявил об отказе от поданной им ранее кассационной жалобы. 

Судом был объявлен перерыв до 29.06.2020.

После перерыва представитель ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» поддержал заявление об отказе от жалобы, оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении кассационной жалобы Компании.

Представитель Ленденской Е.В. не возражала против принятия отказа ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» от кассационной жалобы, возражала против удовлетворении жалобы Компании.

Судебное заседание продолжено 29.06.2020 в том же составе судей, представитель ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» заявил отказ от кассационной жалобы, а представитель Ленденской Е.А. не возражал против отказа от кассационной жалобы, оставил решение по жалобе Компании на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции счел возможным принять отказ ООО «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург»  от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Компании.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пунктах 5 и 30 Постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

 С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012              № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

В обоснование заявленных требований Ленденская Е.А. представила соглашение об оказании правовой помощи от 25.07.2017 № 25/07-1/17, акты               от 31.10.2017 № 25/07-1/17-1, от 22.06.2018 № 25/07-1/17-2, от 27.12.2018                     № 25/07-1/17-3, счета на оплату от 17.07.2019 № 61, от 30.07.2019 № 70,                     от 25.09.2019 № 83, платежные поручения от 02.08.2019 № 68809774,                         от 09.09.2019 № 69859020, от 26.09.2019 № 70363801. Перечисленные документы достоверно отражают объем и стоимость оказанных услуг.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными процессуальными нормами и разъяснениями, принимая во внимание доводы конкурсных кредиторов относительно чрезмерности понесенных расходов, апелляционный суд счел возможным принять предложенный Компанией  расчет сумм расходов, основанный на исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенном палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой VETA. Согласно этому расчету стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составляет 300 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 200 000 руб.; в суде кассационной инстанции -                 150 000 руб. Расходы в указанном размере признаны судом апелляционной инстанции  разумными применительно к данному обособленному спору.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя Адвокатского бюро «Шварц и Партнеры» в размере 3 930 000 руб. подтверждаются соглашением об оказании правовой помощи от 25.07.2017 № 25/07-1/17, актами от 31.10.2017, 22.06.2018, от 27.12.2018 и платежными поручениями.

Как указал апелляционный суд, в качестве объективного показателя процессуального поведения должника и конкурсных кредиторов следует учитывать факты инициирования судебного производства в соответствующей инстанции. Применяя этот критерий, судебные расходы необходимо распределить следующим образом: расходы, связанные с рассмотрением спора в суде первой инстанции, в равных долях относятся на заявителей (ООО «УК Пента» и АО «НПК «Катрен»); расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в равных долях относятся на подателей апелляционных жалоб (ООО «УК Пента», АО «НПК «Катрен», ООО «СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург» и ООО «БГП Литигейшн»); расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в равных долях относятся на подателей кассационных жалоб (ООО «УК Пента» и ООО «СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург»).

Таким образом, расчет части судебных расходов, приходящейся на долю должника, определен судом следующим образом: 300 000 / 2 + 200 000 / 4 +              150 000 / 2 = 275 000 руб. В связи с ликвидацией Общества требование к нему верно признано апелляционным судом погашенным на основании пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На конкурсных кредиторов отнесены судебные расходы, исходя из следующего расчета:

АО «НПК «Катрен» - 300 000 / 2 + 200 000 / 4 = 200 000 руб.;

ООО «СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург» - 200 000 / 4 + 150 000 / 2 =        125 000 руб.;

ООО «БГП Литигейшн» - 200 000 / 4 = 50 000 руб.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы порядок расчета не противоречит приведенным выше нормам процессуального права и разъяснениям, данным в Постановлении № 1 и Постановлении № 35.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сиа Интернейшнл - Санкт – Петербург» от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу                    № А56-85827/2015. Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 24.03.2020 по делу № А56-85827/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГП ЛИТИГЕЙШН» - без удовлетворения.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев