Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А03-417/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу акционерного общества «СГК Алтай» на решение                  от 16.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.)                                      и постановление от 15.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Иванов О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-417/2024 по заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (переименовано в акционерное общество «СГК Алтай»; 656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, 

<

...> дом 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (656038, Алтайский край, город Барнаул), ФИО3 (656038, Алтайский край, город Барнаул).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель акционерного общества «СГК Алтай» – ФИО4 по доверенности от 21.05.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»; переименовано в акционерное общество «СГК Алтай»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) от 05.12.2023 № 06-01-04/ЖН/119 (далее – предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением от 16.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт                   об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали положения пунктов Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определяющих порядок расчета коммунальной услуги по отоплению в жилом доме, не оборудованном прибором учета; формула 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает при расчете размера платы за коммунальную услугу использование показателя «общая площадь жилого дома», понятие «отапливаемая площадь» не является составляющей указанной формулы; акт осмотра от 22.12.2021 составлен неуполномоченным лицом и является ненадлежащим доказательством.

Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения                           как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 26.10.2023 № 62-06/0г/4531 ФИО3 (собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; далее – жилой дом) инспекцией на основании решения от 28.11.2023 № 06-01-01/ЖН/119 в отношении АО «Барнаульская генерация» (ресурсоснабжающая организация; далее – РСО) проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «е» пункта 4, подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению жилого дома (РСО произведен перерасчет (доначисление) платы за отопление исходя из общей площади дома 347,7 кв.м, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), которая включает в себя неотапливаемые помещения (согласно техническому паспорту отапливаемая площадь дома 208,7 кв.м).

По результатам проверки инспекцией 05.12.2023 составлен акт внеплановой документарной проверки № 06-01-02/ЖН/119 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 06-01-04/ЖН/119, в соответствии с которым на АО «Барнаульская генерация» возложена обязанность в срок до 12.02.2024  устранить нарушения: произвести перерасчет платы за отопление за сентябрь-ноябрь 2021 года согласно подпункту «а» пункта 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в жилом доме; произвести перерасчет платы за отопление исходя из отапливаемой площади жилого дома (208,7 кв.м).

Обжалованное в порядке подчиненности указанное предписание отменено решением инспекции от 26.12.2023 в части перерасчета платы за отопление за сентябрь-ноябрь 2021 года согласно подпункту «а» пункта 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в жилом доме, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с предписанием инспекции в оставленной без изменения части, АО «Барнаульская генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 20 ЖК РФ, Положения об Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного постановлением Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199, к полномочиям инспекции отнесено осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, и выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3); плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (часть 4).

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 354, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников жилых домов.

В силу пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2 как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа (цены) на тепловую энергию, установленного (определенного) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае имеет место спор о том, подлежит оплате коммунальная услуга по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме исходя из общей площади жилого дома, включая неотапливаемые помещения, или исходя из отапливаемых площадей жилого дома.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 02.07.1998 № 20-П, от 28.12.2022 № 59-П, от 24.03.22023 № 10-П и др.).

Вопреки доводам общества, в рассматриваемом деле не допустим формальный подход применения норм права, поскольку в спорных правоотношениях с обществом гражданин (собственник жилого дома) выступает как слабая сторона и применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П). Ограничение суда исполнением одних лишь формальных требований законаи отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений искажает суть правосудия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 № 31-П).

В силу положений пункта 2, подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 потребителю (собственнику жилого дома) в числе коммунальных услуг может быть предоставлено отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Исходя из взаимосвязанных положений Правил № 354 суды первой и апелляционной инстанции обосновано сочли, что взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым. В целях отнесения помещения к неотапливаемому необходимо установить факт отсутствия в спорный период отопительных приборов владельца помещения и невозможности подачи тепловой энергии в такое помещение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по сведениям из ЕГРН площадь жилого дома 347,7 кв.м; по данным технического паспорта на жилой дом его отапливаемая площадь составляет 208,7 кв.м (общая площадь жилого дома с подвалом и неотапливаемой мансардой 347,7 кв.м); заключенным с собственником жилого дома договором на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2009 № 7904-Т предусмотрена отапливаемая площадь в размере 208,7 кв.м (том 1 л.д. 64-71); собственник жилого дома оплачивал коммунальную услугу по отоплению по август 2021 года по показаниям прибора учета (срок эксплуатации прибора истек 22.08.2021; новый прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 01.12.2022); в составленном АО «Барнаульская генерация» акте осмотра присоединенной тепловой сети и внутренней системы отопления частного жилого дома от 22.12.2021 № 1 указано на отапливаемую площадь 208,7 кв.м; по август 2023 года АО «Барнаульская генерация» начисляло плату за коммунальную услугу по отоплению, поставляемомув жилой дом, указывая площадь 208,7 кв.м (счета-квитанции).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным факт отопления жилого дома лишь в части площади 208,7 кв.м.

Поскольку РСО произвела собственнику жилого дома перерасчет платы за отопление за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года путем доначисления 79 085,67 руб., приходящихся на неотапливаемые помещения жилого дома (подвал, мансарда), суды правильно поддержали позицию инспекции о нарушении АО «Барнаульская генерация» вышеуказанных положений действующего законодательства.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-417/2024 оставить                        без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Н.А. Алексеева

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

ФИО1