АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7427/2022 

Дата принятия решения – 01 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 320 800 руб. задолженности, 5 822,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 256,54 руб. почтовых расходов, 10 103 руб. расходов, связанных со сбором доказательств,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства истца об уточнении исковых требований.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 320 800 руб. задолженности, 5 822,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 256,54 руб. почтовых расходов, 10 103 руб. расходов, связанных со сбором доказательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.03.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 31.03.2022г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что договор на данные работы не заключался, истец работы не мог выполнить в виду отсутствия согласования работ, данные рабты были выполнены другими лицами, заявленный размер расходов завышен.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 673,32 руб. за период с 20.01.2022 по 14.03.2022, почтовых расходов 563,14 руб..

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

Стороны через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направили пояснения, возражения, дополнения к пояснения. 

Суд приобщил документы представленные в пределах установленного определением от 31.03.2022 срока к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.05.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 25.05.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 25.05.2022г., от ответчика 26.05.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанные заявления сторон, суд установил, что они подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ( подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3 от 14.01.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по сборке перегородок, металлоконструкций , установки стекла, грузо-погрузочных работ поставленной в адрес Заказчика. За выполненный объем работы по данному договору. Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере, согласованном сторонами по каждой собранной партии перегородок отдельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата по данному договору производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ ( л.д.24-25).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется начать работу по сборке перегородок, металлоконструкций установки стекла в течение 1 рабочего дня, после поступления заявки от Заказчика и окончить работу не позднее 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанной заявки.

Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка по сборке перегородок, металлоконструкций, установки стекла, грузо-погрузочных работ производится Подрядчиком Заказчику на основании акта сборки и акта выполненных работ. 

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 320 800 руб., направив ответчику по чек ордеру №376259 от 10.01.2022  ( л.д.27) акт о выполненных работ от 29.11.2021 ( л.д.26), согласно описи вложений в почтовое оправление (л.д.27).

 Письмом №14 от 19.01.2022 ответчик отказал в подписании актов, указав на то, что данные работы истцом не выполнялись (л.д.29). 

 Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов сторонами определено отсутствие задолженностей по состоянию на 30.09.2021 ( л.д.30).

Досудебной претензией года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных работ, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №349487 от 07.02.2022 (л.д.34-39).

 Ответчик письмом №59 от 15.03.2022 отказал у удовлетворении претензии ( л.д.40).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №3 от 14.01.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные работы, отраженные в  акте  о приемке  выполненных работ от 29.11.2021 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Письмом №14 от 19.01.2022 ответчик вернул без оформления акт о выполненных работах от 29.11.2021. 

Не смотря на то, что из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ следует, что сам по себе факт не подписания акта КС-2 заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ, в настоящем споре суд лишен возможности принять данные акты в качестве доказательств выполненного объема в силу следующего.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №3 от 14.01.2019, предметом которого является выполнение работ по сборке перегородок, металлоконструкций, установки стекла, грузо-погрузочных работ. 

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется начать работу по сборке перегородок, металлоконструкций установки стекла в течение 1 рабочего дня, после поступления заявки от Заказчика и окончить работу не позднее 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанной заявки.

Также по условиям договора заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере, согласованном сторонами по каждой собранной партии перегородок отдельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Следовательно, по своей правовой природе заключенный договор является рамочным. 

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочный договор определяет общие условия обязательственных отношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. 

Договор содержит общие положения, не конкретизирующие его предмет; конкретный перечень работ, стоимость работ и сроки выполнения работ стороны договорились согласовывать путем заключения дополнительных соглашений к договору. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере, согласованном сторонами по каждой собранной партии перегородок отдельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика..

В соответствии с пунктом 2.1 договора, подрядчик начинает работу по сборке перегородок, металлоконструкций установки стекла в течение 1 рабочего дня, после поступления заявки от Заказчика.

Из материалов дела следует, что дополнительные соглашения сторонами не подписывались, заявки ответчиком на выполнение конкретного вида работ истцу не направлялись. Без заключенного в надлежащей форме дополнительного соглашения либо заявки на выполнение работ на каждую собранную партию, у истца отсутствовала обязанность выполнять работы, а у ответчика отсутствовала обязанность принимать работы и подписывать акты выполненных работ.

Согласно отзыва на исковое заявление подрядчик   работы не выполнял,, доказательства, подтверждающие выполнение работ, отсутствуют, представлены документы, подтверждающие выполнение работ ИП ФИО2: Акт выполненных работ по сборке перегородок от 01.07.2019 на сумму 308 020 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 15.07.2019 на сумму 380 000 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 03.09.2019 на сумму 220 000 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 02.08.2019 на сумму 222 320 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 09.10.2019 на сумму 194 251 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 04.12.2019 на сумму 237 600 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 25.12.2019 на сумму 387 936 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 08.11.2019 на сумму 195 700 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 31.01.2020 на сумму 468 839 000 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 29.02.2020 на сумму 162 000 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 23.03.2020 на сумму 201 126 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 30.04.2020 на сумму 282 333 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 21.05.2020 на сумму 123 660 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 18.08.2020 на сумму 95 400 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 28.10.2020 на сумму 506 133 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 29.04.2021 на сумму 338 290 руб., Акт выполненных работ по сборке перегородок от 14.06.2021 на сумму 218 000 руб..

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ответчика. 

Представленные истцом в материалы дела акты скрытых работ суд не может отнести к заявленным ко взысканию суммам, в первую очередь в виду существенной разницы даты составления  актов скрытых работ 20.01.2020  дате акта о выполненных работах от 29.11.2021, отсутствия в актах  сведений о работах, соответствующих предъявленных к оплате.

 Кроме того, истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил пакет документов, в подтверждение выполнения работ, переписку ватсап, фотоматериалы, доказательства выполнения работ истцом на объекте «Таиф», акт сдачи работ ответчиком заказчику.

 Вместе с тем, при отсутствии подписанных сторонами заявок на выполнение работ, заявки по конкретной собранной партии перегородок,  суд  лишен возможности отнесения представленных работ к договору и возможности установления факта выполнения работ в рамках заявленного договора и по заявке ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании сторонами по каждой собранной партии перегородок отдельно, в связи с чем, без предоставления в надлежащей форме заявки на выполнение работ, у истца отсутствовала возможность  выполнять работы.

Судом истцу было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы. Однако в ходе рассмотрения дела истец правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком работы по договору не могли быть выполнены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы долга не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании 5 673,32 руб. за период с 20.01.2022 по 14.03.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 563,14 руб. почтовых расходов, 10 103 руб. расходов, связанных со сбором доказательств  суд отказывает, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 руб., оплаченной чек-ордером операция 553 от 14.03.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          А.Э. Шарипова