АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18311/2021

26 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер» 

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 

Администрации города Симферополя Республики Крым 

об оспаривании постановления 

при участии:

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления  №18/31 от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым в отношении ООО «ТК «Клевер».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

11.10.2021 от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поступил отзыв.

18.10.2021 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного судопроизводства.

20.12.2021 представитель заявителя представил суду ходатайство о вызове свидетеля и ходатайство об истребовании доказательств.

20.12.2021 представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым представил суду пояснения и  копию постановления.

20.12.2021 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании дополнительных доказательств.

20.12.2021 суд протокольным определением удовлетворил ходатайство заявителя о вызове свидетеля - Сковородки А.А.

24.01.2022 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 суд повторно вызвал в качестве свидетеля - Сковородку А.А.

26.04.2022 суд  в судебное заседание явился свидетель - Сковородка А.А.

Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно статье 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, о чем свидетель дал подписку.

26.04.2022 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

23.08.2022 представитель заинтересованного лица представил суду дополнительные документы.

01.09.2022 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

15.09.2022 от заявителя поступили пояснения. 

19.09.2022 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств заявителя от 24.01.2022 об истребовании дополнительных доказательств.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Мушкет» является собственником нежилого здания магазина с кадастровым номером 90:22:010315:210, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2015 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2015 г. сделана запись регистрации №90-90/016- 16/001/2015-1750/1. 

Указанное нежилое здание, согласно договора аренды недвижимости (нежилого здания) №95А от 18.09.2020 г., находится в аренде у ООО «ТК «Клевер», где осуществляется торговая деятельность.

11.08.2021 г. в 11 ч. 02 мин. специалистами Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополь был осуществлен рейдовый осмотр территории по адресу: ул. Балаклавская д. 73А, г. Симферополь, в ходе рейдового осмотра прилегающей территории, главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., было выявлено нарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер», выразившееся в нарушении п. 2 ст. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, а именно Общество не обеспечило скашивание травы на прилегающей к торговому объекту территории по адресу ул. Балаклавская д. 73А, г. Симферополь.

16.08.2021 года главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., в присутствии представителя заявителя ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении №015477, о наличии в действия общества, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В указанном протоколе было обозначено время его рассмотрения, назначенное на 26 августа 2021 года в 14 часов 00 минут. 

26.08.2021 года административным органом вынесено постановление №18/31, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, общества с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ). 

Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). Действие названного Федерального закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводились мероприятия по муниципальному контролю, не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица. 

При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 17.09.2015 № 394 «О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 № 286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» были внесены изменения в структуру администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, а также было утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (приложение 6 к решению). 

Так, Департамент административно-технического контроля выполняет функции по осуществлению муниципального контроля за благоустройством санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п. п. 3.1, 3.6 Положения). 

В данном случае Протокол об административном правонарушении № 015477 от 16.08.2021 был составлен главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сковородкой А.А., то есть уполномоченным должностным лицом. 

Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

Закон Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» был принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым и устанавливает административную ответственность по  вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, он определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 118- ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности», органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности. 

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117- ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона. 

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности, Административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» N 117-ЗРК, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. 

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется 6 нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. 

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом было выявлено нарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер», выразившееся в нарушении п. 2 ст. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, а именно: Общество не обеспечило скашивание травы на прилегающей к торговому объекту территории по адресу: ул. Балаклавская д. 73А, г. Симферополь.

Данное обстоятельство документально подтверждается Протоколом об административном правонарушении №015477 от 16.08.2020, фототаблицей с фотофиксацией факта допущенного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ). 

Вина Общества в совершении правонарушения исследована и установлена административным органом, что нашло отражение в оспоренном постановлении. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества. 

Соответственно, Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, совершило административное правонарушение. Общество  имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры.

При этом, суд отмечает, что на момент составления протокола об административном правонарушении представитель заявителя, указал что данное правонарушение было совершено по причине ненадлежащего контроля должностного лица, на которого приказом № 1961 возложена обязанность по содержанию и уборке территории. 

То ест, суд полагает необходимым отметить, что на момент вынесения постановления и протокола, заявитель не оспаривал то, что прилегающая территория к торговому объекту находилась в фактическом владении и пользовании заявителя.

Довод заявителя, что указанный земельный участок не был включен в план проведения плановых (рейдовых) осмотров, судом отклоняется, поскольку, согласно плана работы отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий на 11.08.2021, утвержденного заместителем начальника департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя ФИО3 от 10.08.2021, Сковородке А.А., поручено осуществление мониторинга городскитх территорий на предмет соблюдения Правил благоустройства по адресам: ул. Балаклавская, Русская, 60 лет Октября.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что протокол был составлен в связи с плановым (рейдовым) осмотром, и на основании плана работы отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий на 11.08.2021.

Довод заявителя, относительно, того, что указанный протокол должен был быть составлен в отношении директора обособленного подразделения розничной торговли магазина № 8, судом отклоняется, поскольку указанное подразделение не является самостоятельным юридическим лицом.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Оценив обстоятельства дела, характер нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда, либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая отношение привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания в виде  предупреждения. 

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного постановления, достигнута предупредительная цель административного производства. 

Назначение Обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения, согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному Обществом правонарушению.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные обществом в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат. 

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТК «Клевер»  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

 

  Судья                                                                                                          Е.Н. Букина