ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56154/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2022 года

15АП-8003/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Юг Инвест Строй» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 30.09.2021,

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 22.03.2022 по делу № А32-56154/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа во внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» (далее – ООО «Юг Инвест Строй», общество) с заявлением обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее –департамент) о признании незаконным отказ от 24.11.2021 № 29/18139-1 во внесении изменений в разрешение на строительство от 27.05.2015 № RU23 306000-4064-р2015; обязании устранить нарушение прав заявителя и внести изменения в разрешение на строительство на основании заявления от 23.11.2021 вх. № 32936-1 в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг Инвест Строй» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ч. 1 ст. 48 ГрК РФ применяется к объектам капитального строительства и их частям, а не к парковочным местам. Наземное парковочное место не является объектом капитального строительства. Проектное размещение парковочных мест в соответствии с техническими условиями на проектирование и строительство автомобильной парковки по ул. Фабричная, 4, от 12.03.2018 № 39-2279/01 не противоречит законодательству РФ. Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ документов. Документ, который требует департамент, в перечень, установленный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не включен. Изменения проектной документации никаким образом не затрагивают интересы маломобильных групп населения (далее - МГН), в том числе инвалидов. Законодательством не установлена обязанность по согласованию с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Краснодаре внесений изменений в разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. В изменяемой проектной документации отсутствуют изменения тех частей объекта и проектной документации, которые отражают в себе градостроительный план земельного участка, также в проектную документацию вносятся изменения (частично), новая проектная документация не изготавливается, новое разрешение на строительство застройщиком получаться не будет (будут внесены изменения в действующее разрешение на строительство). Получение нового градостроительного плана земельного участка не требуется. Законность изменений подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-029636-2021, проектной документации и результатов инженерных изысканий от 07.06.2021 ООО «Межрегиональным экспертным центром». Приведенная форма в ст. 6 письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2019 не является обязательной и не может повлечь за собой отказ в выдаче изменений в разрешение на строительство. Указанное письмо не содержит в себе требований не менять в процессе строительства главного инженера проекта.

В материалы дела от ООО «Юг Инвест Строй» поступило ходатайство о привлечении администрации муниципального образования г. Краснодар к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не допускается.

В рассматриваемом случае права и обязанности администрации муниципального образования г. Краснодар непосредственно обжалуемым судебным актом не затрагиваются, в связи с чем оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта в связи с его непривлечением к участию в деле, перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения администрации муниципального образования г. Краснодар к участию в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

От ООО «Юг Инвест Строй» поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых общество указало технико-экономические показатели, которые подлежали изменению.

От департамента поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: копии писем №8807/29, № 8978/29. Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ООО «Юг Инвест Строй» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Юг Инвест Строй» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Юг Инвест Строй» является застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>» на основании разрешения на строительство от 27.05.2015 № RU23306000-4064-p-2015, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, на земельном участке площадью 3 520,71 кв.м с кадастровым номером (далее – КН) 23:43:0310007:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Фабричная, 4.

ООО «Юг Инвест Строй» 23.11.2021 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара с заявлением о внесении изменений в выданное разрешение на строительство в связи с изменениями технико-экономических показателей объекта капитального строительства.

Департамент 24.11.2021 на основании рассмотрения заявления отказал обществу во внесении изменений в разрешение на строительство.

Считая незаконным отказ, ООО «Юг Инвест Строй» оспорило его в судебном порядке.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пояснений ООО «Юг Инвест Строй» при обращении в департамент хотело внести изменения, в том числе, в части площади застройки, строительного объема жилого дома, объема подземной автостоянки, площади жилого здания и количества машиномест.

Департамент отказал обществу во внесении изменений в разрешение на строительство на основании следующего:

1)                Проектная документация не соответствует требованиям постановления главы администрации Краснодарского края от 08.10.2007 № 950 «О порядке согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте», заказчиком не предоставлено утвержденное задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Краснодаре.

Согласно ст. 2 ГрК РФ Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, а также обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: 

- подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

-  утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

-  утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

- утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

- разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов и иные.

Апелляционная коллегия отмечает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

На территории муниципального образования г. Краснодар такие требования установлены постановлением главы администрации Краснодарского края от 08.10.2007 № 950 «О порядке согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте», согласно которым задания на проектирование предоставляются на согласование в управление социальной защиты населения в муниципальном образовании по месту нахождения проектируемого объекта.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с заданием на проектирование и с проектной документацией, установленной на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, непредоставление утвержденного задания на проектирование, согласованного с управлением социальной защиты в г. Краснодаре, может являться в качестве одного из оснований для отказа обществу для внесения изменений в разрешение на строительство. Иные доводы общества относительно мероприятий, направленных на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, признаются коллегией несостоятельными.

2)                Представленная проектная документация по внесению изменений в разрешение на строительство в части изменения технико-экономических показателей объекта капитального строительства, разработана на основе градостроительного плана земельного участка от 16.05.2015 № RU 233060000-0000000000-4578 с истекшим сроком действия (ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. 

Согласно ст. 21.15 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в том числе, несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3, 13 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.

В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие некапитальных строений, сооружений, к которым отнесены строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно материалам дела, заявленный обществом объект «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>» фактически построен в отсутствии подземной парковки, которая является неделимым сооружением с МКД в рассматриваемом случае. Обществом построен объект без подземной парковки, следовательно, техническое назначение указанного помещения изменено, что указывает на отклонение в технических характеристиках изначально заявленного объекта капитального строительства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что информация, указанная в градостроительном плане, с учетом истечения трехлетнего срока на ее использование, а также с учетом того, что обществом по итогам строительства получен иной объект без подземной парковки, то информация в указанном градостроительном плане не может быть использована для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

Вопреки доводам жалобы о том, что законность вносимых в проектную документацию изменений подтверждена негосударственным заключением, указанное заключение не свидетельствует о дальнейшей возможности использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка выданного на первоначально заявленный объект «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>».

3)                Представленная справка главного инженера проектировщика ФИО4 не является подтверждением, поскольку корректировка разделов проектной документации «Архитектурно-планировочные решения» 05-18-АР. Раздел 3 и «Схема планировочной организации земельного участка» 05-18-ПЗУ 05 - 18 - ПЗУ Раздел 2 произведена главным инженером-проектировщиком ФИО5, а не главным инженером проектировщиком ФИО4

Как правомерно установлено судом первой инстанции, изменение проектной документации может быть выполнено в виде рабочей документации, подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ может быть подготовлено согласно рекомендуемой форме (согласно приложению), подписывается лицом (лицами), готовившими изменения в соответствующие разделы проектной документации, что указано в п. 6 Письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ».

Суд первой инстанции правомерно отметил, что ООО «Юг Инвест Строй» допущены отклонения от утвержденной проектной документации, вновь утвержденная проектная документация с внесенными изменениями и получившая положительное заключение экспертизы не представлена. Фактически строительство подземной автостоянки не выполнено. Выполнено устройство стены в подвале жилого дома (отм. - 900) по оси А, между осями 1-13. На месте запроектированной подземной парковки выполнено благоустройство территории (предписание департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 05.02.2020 № 09-1940-Ю6-АБ). На основании изложенного подлежат отклонению доводы общества о том, что наземное парковочное место не является объектом капитального строительства, поскольку новые наземные парковочные места не влияют на выявленные отклонения общества от утвержденной проектной документации и фактическое отсутствие подземной парковки.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и недействительными, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу № А32-56154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов