АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21445/2018

16 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 750 рублей 00 копеек, расторжении договора аренды,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.03.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АТОМ» (далее - ООО «АТОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь»  (далее - ООО «ПЦС «Сибирь», ответчик), в котором просит:

- взыскать 130 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 28.03.2018,

- досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 28.02.2018, обязать ответчика возвратить арендованное имущество,

- а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019, также судом принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга за исковой период (сентябрь-октябрь 2018 года) до 42 750 рублей 00 копеек.

Требование о расторжении договора и возврате имущества оставлено истцом неизменным. 

Определением от 12.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). 

Между ООО «АТОМ» (Арендодатель) и ООО «ПЦС «Сибирь» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 28.02.2018 (Далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется за плату передать во временное пользование Арендатору складскую площадь 415, 10 кв. м., нежилое помещение: 12 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Арендатор принял помещение по акту приемки передачи от 01.03.2018.

25.05.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым п. 1.1 Договора изложен в новой редакции. По условиям дополнительного соглашения Арендатор принимает во временное пользование складскую площадь 575,10 кв. м. прилегающий к ней земельный участок площадью 575,1 кв. м и нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенные по тому же адресу.

Также дополнительным соглашением внесены изменения в условия Договора в части арендной платы. Так согласно п. 5.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения, арендная плата в фиксированном размере составляет 77 250 руб. в месяц. Если Арендатор в течение месяца осуществляет пользование земельным участком, то он дополнительно производит оплату исходя из стоимости 1 кв. м в размере 50 руб.

По акту приема-передачи от 25.05.2018 Арендатор принял во временное пользование дополнительную площадь.

Согласно п. 5.2. Договора Арендатор помимо внесения арендной платы обязан компенсировать Арендодателю стоимость фактически потребленных коммунальных ресурсов.

В п. 5.3.1 Договора указано, что арендная плата в части фиксированного платежа вносится с 01 по 05 число каждого месяца за пользование имуществом в текущем месяце.

Согласно п. 5.3.2 Договора компенсация затрат на оплату коммунальных услуг производится Арендатором в течение 5 дней с момента выставления счета Арендодателем.

Однако, ответчик оплату осуществлял ненадлежаще.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами: 

- акты на постоянную часть арендной платы № 128 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 г. и № 130 от 04.10.2018 за октябрь 2018, № 137 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 г. на сумму 77 250 руб. каждый, 

- акты на переменную часть арендной платы: № 120 от 31.08.2018 на сумму 43 321 руб., № 129 от 30.09.2018 на сумму 50 372 руб. 60 коп., № 131 от 10.10.2018 на сумму 2 750 руб., № 146 от 31.10.2018 на сумму 41 206 руб. 20 коп.

Частичная оплата произведена следующими платежными поручениями: 

- платежным поручением № 206 от 10.10.2018 уплачено 34 154 руб. 60 коп. с указанием в назначении платежа за коммунальные услуги июль 2018. Поскольку эти услуги ранее уже были оплачены арендатором, указанная сумма была зачтена истцом в счет погашения текущей задолженности;

- № 217 от 25.10.2018 на сумму 77 250 руб.; № 59 и №231 от 09.11.2018 на сумму 9 166 руб. 40 коп. и 41 106 руб. 20 коп.; от 27.11.2018 № 242 на сумму 30 372 руб. 60 коп., № 243 от 29.11.2018 на сумму 20 000 руб., № 244 от 29.11.2018 на сумму 27 250 руб.

Таким образом, остаток задолженности составил 130 000 рублей.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным ООО «ПЦС «Сибирь» актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2018 г.

ООО «АТОМ» направило ответчику претензию от 31.10.2018 с требованием погашения задолженности.

22.11.2018 на основании п. 5 ст. 614 ГК РФ ООО «АТОМ» вручило ответчику письменное требование, в котором в срок до 26.11.2018 дополнительно к существующей задолженности выставлено требование о досрочном внесении арендой платы за декабрь 2018 г. и январь 2019 г.

Данное требование исполнено не было, в связи с чем ООО «АТОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежными поручениями № 253 от 07.12.2018 на сумму 50 000 руб., № 263 от 18.12.2018 на сумму 37250 руб. ООО «ПЦС «Сибирь» произвело частичное погашение задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного долга за исковой период уменьшены истцом до 42 750 рублей 00 копеек, уменьшение принято судом.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатором допущено существенное нарушение договора, в том числе, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая систематические просрочки во внесении арендной платы, направление ответчику предупреждений о необходимости исполнения обязательств, суд полагает требование ООО «АТОМ» о расторжении договора аренды законным и обоснованным.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности в оставшемся размере, возвращении помещений.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 42 750 рублей 00 копеек основного долга по договору аренды от 28.02.2018, расторжении  договора аренды нежилых помещений от 28.02.2018, обязании ответчика возвратить ООО «АТОМ» имущество, являющееся объектом аренды, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек истцом представлен договор №25/18 от 26.11.2018 оказания юридических услуг, заключенный между ООО «АТОМ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Предусмотренное п. 4.1 договора вознаграждение в сумме 7000 руб. выплачено исполнителю платежным поручением № 271 от 30.11.2018.

Ответчиком возражений против взыскания судебных расходов не представлено.

Оценив обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд находит требование о взыскании 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

При обращении с настоящим иском ООО «АТОМ» по платежному поручению № 272 от 30.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 10900 рублей 00 копеек (6000 руб. за требование о расторжении договора и 4900 руб. за имущественное требование).

На основании ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из средств федерального бюджета.

В оставшейся части согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 28.02.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АТОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество, являющееся объектом аренды по договору аренды нежилых помещений от 28.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 750 рублей 00 копеек основного долга, а также судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек, из которых: 8000 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 7000 рублей 00 копеек – расходы на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 2900 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №272 от 30.11.2018). 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов