СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-26203/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2941/2024) общества с  ограниченной ответственностью «Техно-центр на решение от 28.02.2024 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-26203/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по иску  Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие  транспортной инфраструктуры» (630112, 

<

...> зд. 12а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Техно-центр» (630056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  от истца – без участия (извещен),  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 (участие путем  

присоединения к веб-конференции)  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие  транспортной инфраструктуры» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный  

суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Техно-центр» (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности в размере 312 638 рублей 72 копеек, пени за 2021 год в период с 11.01.2022  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 67054 рубля 99 копеек, за 2022 год в  период с 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере 55974 рубля 30 копеек (с учетом уточнений  исковых требований (представлены в электронном виде 09.02.2024)).  

Решением от 28.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований в части взыскания задолженности и неустойки за период 2021 года.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что претензия с требованием о  взыскании задолженности за 2021 год в адрес ответчика не направлялась; суд  необоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги вне договорного периода (за  2021 год).  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.  

В письменных пояснениях ответчик поддержал позицию по делу. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  истца.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия в части  удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за период  2021 года. Доводов в отношении удовлетворенной части исковых требований о взыскании  задолженности и пени за 2022 год жалоба не содержит.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения исковых  требований о взыскании задолженности и неустойки за период 2021 года.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  письменных пояснений, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный  суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец  является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с  использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на  территории Новосибирской области.  

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме  централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027  годы» утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города  Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории  

города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в  Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху,  Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.  

Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города  Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением мэрии города  Новосибирска от 27.09.2017 № 4410, земельный участок с кадастровым номером  54:35:081301:16, принадлежащий на праве собственности обществу, находится в зоне  централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 9-137 (Графическое  приложение № 1).  

Порядок заключения договоров водоотведения, установлен Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Абзацем вторым пункта 39 Правил № 644 установлено, что договор водоотведения,  предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между  организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на  законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком,  зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения  поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.  

Таким образом, у общества возникает обязанность заключить договор  водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод с  предприятием, в порядке, предусмотренном Правилами № 644.  

Основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на  заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации  водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 Правил № 644).  

Типовая форма договора в области холодного водоснабжения и водоотведения  утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 «Об  утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».  

Ответчик получил предложение о заключении договора водоотведения  поверхностных сточных вод № 624АЛ21 в двух экземплярах (далее - договор).  

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрен обязательный для сторон порядок  действий при заключении договора водоотведения (поверхностных сточных вод), в  соответствии с которым Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта  договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно- 

канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов  подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего  договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено Правилами или  соответствующим договором.  

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации  водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не  представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных  проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении), Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора,  определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом),  такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах,  представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных  проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении,  Правил и условиям типовых договоров (в части условий договоров, определяемых  организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), ответчиком  представлено не было.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения  негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения,  нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных  вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.  

Датой начала приема сточных поверхностных вод по договору является 01.04.2021.  

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и  государственном регулировании цен (тарифов).  

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим  договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему  договору в следующем порядке:  

- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за  предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца  назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем  договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с  учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем.  

Предприятие за период 2021 года -2022 года оказала услуги по водоотведению. Обществом оплата не была совершена. 

Предприятие в адрес общества направило претензию о необходимости оплатить  возникшую задолженность.  

Неисполнение требований предприятия по оплате стоимости оказанных услуг в  добровольном порядке, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта оказания истцом услуг ответчику по водоотведению поверхностных сточных вод и  отсутствия доказательств оплаты.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что по  договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных  вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения,  вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

Пунктом 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что к  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении истец как  юридическое лицо, эксплуатирующее промышленно-ливневый коллектор, является  организацией водопроводнокоммунального хозяйства, осуществляющей водоотведение,  для которого установлен соответствующий тариф на оплату оказываемых услуг.  

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в  централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора  водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими  Правилами.  

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является  заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или  уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности  (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации  водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора  такой организации) (пункт 8 Правил № 644).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил № 644 при направлении организацией  водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора  такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая  организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора,  отвечающий условиям типовых договоров.  

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если по истечении 30 дней  со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства  проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо  предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не  противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»,  настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора,  определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом),  такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах,  представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

При таких обстоятельствах договор № 624АЛ21, поступивший в адрес общества  23.08.2021, считается заключенным с 22.09.2021.  

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, водоотведение - это  прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной  системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных  между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных  вод; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от  абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые,  инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система  водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система  водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

Поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему  водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные  воды (пункт 2 Правил № 644).  

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -  Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного  самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.  

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам  местного значения городского округа относится организация в границах городского  округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения  населения топливом.  

Согласно пунктам 40, 41 Правил № 644 в отношении каждой организации ВКХ,  осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, органом местного  самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных  сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения. Отведение (прием) поверхностных  вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной  системе водоотведения.  

В пунктах 2, 7 Постановления Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах  водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 782) дано понятие схемы  водоснабжения и водоотведения, под которой понимается совокупность графического  (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической  подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.  

При разработке схем водоснабжения и водоотведения используются, в том числе  материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, опорные и адресные  планы, регистрационные планы подземных коммуникаций и атласы геологических  выработок, материалы инженерно-геодезических изысканий и исследований,  картографическая и геодезическая основы государственного кадастра недвижимости,  публичные кадастровые карты, кадастровые карты территорий муниципальных  образований, кадастровая карта территории субъекта Российской Федерации, схемы,  чертежи, топографо-геодезические подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы;  сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследований  централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ к  полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на  услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы,  выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не  предусмотрено федеральными законами.  

В отсутствие доказательств опровержения в установленном законом порядке  утвержденной схемы водоотведения поверхностных сточных вод города Новосибирска,  суд апелляционной инстанции, поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда  первой инстанции, находит их соответствующими представленным в дело  доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному  законодательству.  

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата по  договору водоотведения осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

31.12.2021 года- 14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа № 468-В от 08.12.2020  года «О корректировке на 2021 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных  вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального  унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству  подземных транспортных сооружений», осуществляющего деятельность по  водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска».  

31.12.2022 -14,64 руб./мЗ (без НДС), согласно приказа 525-В от 16.12.2021 г. «Об  установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение  поверхностных, сточных вод для Муниципального предприятия города Новосибирска «  Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего  деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города  Новосибирска, на период регулирования 2022-2026 годов».  

Расчет основной задолженности за период 2021 года судом апелляционной  инстанции проверен, признан верным.  

В силу статей 544, 548, 781 ГК РФ оплата энергии (воды), услуг по приему сточных  вод, водоотведение поверхностных вод производится за фактически принятое количество  энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  

предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у получателя ресурса.  

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:081301:16, принадлежащий на  праве собственности обществу с 12.04.2017, что повреждается выпиской из ЕГРН  (представлена в электронное дело 11.09.2023).  

Как указано выше, установлены тарифы на водоотведение поверхностных сточных  вод в спорный период.  

Взыскание стоимости поставленного ресурса (оказанные услуги) с фактического  потребителя является верными.  

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания  задолженности до начала действия договора, апелляционным судом отклоняются,  поскольку договор заключен с ретроспективной оговоркой (пункт 4 договора),  распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.04.2021 (Постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2024 по делу № А45-30467/2023).  

Довод общества об отсутствии счетов на оплату, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку оплата производится за оказанные услуги, а счет является лишь  документом, информирующим о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, в  связи с чем, отсутствие указанного документа не является основанием для освобождения  ответчика от оплаты.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и  имеющиеся доказательства, их относимость, допустимость, достоверность в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая, что факт оказания  услуг по водоотведению поверхностных сточных вод подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у  ответчика обязанности оплатить оказанные услуги в 2021 году в размере 156 319,36 руб.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона о  водоснабжении).  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом начислена  неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2024 в размере  67 054 рубля 99 копеек.  

Апелляционным судом расчет проверен, ответчиком предметно не оспорен. Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрена ответственность за  нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно  

пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления   № 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73  Постановления № 7).  

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77  Постановления № 7).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и др.  

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав  кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения  должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения  (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры  

ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него  окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий  обязательства.  

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ  допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по  согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину  имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том  числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения -  неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была  выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы  каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, приняв во  внимание, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной  последствиям нарушения обязательства снижение для расчета пени используемой учетной  ставки на треть - до 4% приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от  негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в  свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего  исполнения договорных обязательств суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму  пени за 2021 год в размере 67 054 рубля 99 копеек.  

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о  наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение  обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, что при рассмотрении  дела судом не установлено.  

Довод ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика претензии, в связи с  чем, не соблюден претензионный порядок, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой  взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права  нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об  устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то  он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив  тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более  быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора. Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения  добровольно урегулировать возникший спор.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  

судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 28 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-26203/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-центр (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1