АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

      Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

          Дело № А43 – 993/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-10), при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саров Нижегородской области, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лифтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД", о взыскании 2548545руб.32коп.

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтек»  (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД", о взыскании 2 548 545руб.32коп. долга по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-676091-44-ФЗ-Т от 08.04.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо явку представителя также не обеспечило, письменной позиции по делу не представило.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.05.2021 до 16 часов 55 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Стороны и третье лицо явку представителя после перерыва в суд также не обеспечили.

Истец после перерыва направил дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон и третьего лица.

Дополнительно представленные документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-676091-44-ФЗ-Т от 08.04.2020 (далее – договор), согласно которому гарант обязуется выдать банковские гарантии в размере и на условиях, предусмотренных договором предоставления банковской гарантии.

Во исполнение условий договора была выдана банковская гарантия № 676091 от 08.04.2020 на сумму 2 340 000 руб. 00 коп. в пользу бенефициара ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД" в качестве обеспечения обязательств по государственному контракту № 0373100135920000018, который будет заключен  между бенефициаром и принципалом в результате электронного аукциона.

Срок действия банковской гарантии по 31.01.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

06.11.2020 истцу от бенефициара – ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД" – поступило требование № ДА-71/5018 от 06.11.2020 об осуществлении платежа по банковской гарантии с приложением подтверждающих документов в сумме 2 340 000 руб. 00 коп.

В вышеуказанных требованиях бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств, в связи с неисполнением принципалом, ответчиком, обязательств, принятых на основании муниципального контракта от 13.04.2020.

Невыполнение принципалом условий контракта и уплату суммы банком подтверждает платежное поручение  №69734 от 20.11.2020, в соответствии с которым  истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Российский Федеральный геологический фонд" в сумме 2 340 000руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и согласно условиям банковской гарантии № 676091 от 08.04.2020, истец уплатил бенефициару сумму в размере 2 340 000 руб. 00 коп. Таким образом истец выполнил условия выданной банковской гарантии № 676091 от 08.04.2020 в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с индивидуальными условиями договора предоставления банковской гарантии № НБГК-676091-44-ФЗ-Т от 08.04.2020 и пункта 3.4 общих условий выдачи банковских гарантий в случае удовлетворения гарантом денежных требований бенефициара по гарантии принципал возмещает гаранту сумму регрессного требования либо в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару, либо в  течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару. 

В случае не возмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару принципал уплачивает гаранту проценты за пользование чужими денежными средствами гаранта в течение срока, установленных п. 3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий выдачи банковских гарантий, при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

23.11.2020 истец направил в адрес принципала регрессное требование № 268 от 23.11.2020 о возмещении денежной суммы, уплаченной гарантом в рамках выполнения условий банковской гарантии, в срок до 25.11.2020,  в размере 2 340 000 руб. 00 коп.

Факт отправки требования подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» с описью вложения от 23.11.2020.

26.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 280, с требованием в срок до 30.11.2020 возместить гаранту уплаченные бенефициару денежные средства в сумме 2 340 000руб. 00 коп. в срок до 30.11.2020.

Факт отправки требования подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» с описью вложения от 26.11.2020.

Однако регрессные требования ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Уклонение ответчика от уплаты денежных обязательств, предусмотренных договором, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Условиями договора предоставления банковской гарантии № НБГК-676091-44-ФЗ-Т от 08.04.2020 сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Общими условиями выдачи банковских гарантий от 06.05.2019 установлено, что в случае удовлетворения гарантом денежных требований бенефициара по гарантии принципал возмещает гаранту сумму регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара по требованию № ДА-71/5018 от 06.11.2020 в сумме 2 340 000руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 69734 от 20.11.2020.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в полном объеме в порядке регресса суммы по банковской гарантии в суд не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы 2 205 000 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 109 455руб. 32 коп. вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию. 

Согласно пункту 1.1.3.3 договора, в случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6 договора настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты исчисления срока, указанного в  п.2.6 настоящего договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет вознаграждения судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании 109 455руб. 32 коп. вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию предъявлено обосновано и подлежит возмещению в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 700руб. 00 коп. вознаграждения за платеж по банковская гарантия № 676091 от 08.04.2020

Согласно пункту 1.1.3.3 договора в случае исполнения банком своих обязательсв по гарантии перед бенефициаром, клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с  возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет вознаграждения за платеж по гарантии  судом проверен и признан арифметически верным.

Требования истца о взыскании 11 700руб. 00 коп. вознаграждения за платеж по банковская гарантия № 676091 от 08.04.2020 предъявлено обосновано и подлежит возмещению в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 222 390руб. 00коп. неустойки за период с 26.11.2020 по 15.01.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора предоставления банковской гарантии № НБГК-676091-44-ФЗ-Т от 08.04.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, клиент уплачивает банку  неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании банка.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 222 390руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 205 000руб. 00коп. долга, 109 455руб. 32коп. вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 11 700руб. 00коп. вознаграждения за платеж по гарантии,  222 390руб. 00коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35 743 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва в пользу акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров 2 548 545руб. 32коп., в том числе 2 205 000руб. 00коп. долг, 109 455руб. 32коп. вознаграждение за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 11 700руб. 00коп. вознаграждение за платеж по гарантии,  222 390руб. 00коп. неустойки, а также 35 743руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья  Н.А. Логунова