Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41445/2017

17 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен  17 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" (адрес: 192076, Санкт-Петербург, улица Заводская (Усть-Славянка), дом 32, корпус 3; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АГРО ТРЕЙД" (адрес: 350000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 81 631 912 руб. 80 коп., в том числе, 60 000 000 руб. авансового платежа по договору № 25/Я от 15.04.2017, 10 471 912 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 160 000 договорной неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2017

- от ответчика: не явился, извещен, ходатайство об отложении

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" (далее – ООО "БСК"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АГРО ТРЕЙД" (далее – ООО "ТАТ") о взыскании 81 631 912 руб. 80 коп., в том числе, 60 000 000 руб. авансового платежа по договору № 25/Я от 15.04.2017, 10 471 912 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 160 000 договорной неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 24.07.2017 в 12 час. 30 мин., судебное разбирательство на 24.07.2017 в 12 час. 35 мин.

18.07.2017 от ответчика поступили возражения против перехода в основанное судебное заседание.

В соответствии с абзацем третьим пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 24.07.2017 судебное разбирательство было назначено на 14.08.2017 в 15 час. 10 мин.

01.08.2017 ООО "БСК" представило в электронном виде заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика  60 000 000 руб. авансового платежа по договору № 25/Я от 15.04.2017, 12 986 977 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 16 260 000 договорной неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

09.08.2017 ООО "ТАТ" представило в электронном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с ходатайством истца об увеличении размера исковых требований и изложения правовой позиции, при этом отзыв ответчиком так и не был предоставлен. Иных оснований для отложения ходатайство ответчика  не содержит.

В настоящем заседании представитель истца отказался от заявленного уточнения и поддержал исковые требования в первоначальном размере, о чем расписался в протоколе от 14.08.2017.

В связи с отказом ООО "БСК" от увеличения размера исковых требований и отсутствия со стороны ответчика иных ходатайств и возражений, ходатайство ООО "ТАТ" об отложении  судебного разбирательства было отклонено судом как необоснованное. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 25/Я от 15.04.2016 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, ячмень пивоваренный сортов импортной селекции урожая 2016 года в количестве 6 000 тонн по цене 10 000 руб. за тонну с НДС 10%. В стоимость товара входит стоимость услуг по погрузке товара в вагоны, оформление сопроводительной документации. 

Согласно пункту 1.2 договора оплата за товар производится на условиях аванса в размере 60 000 000 руб., который подлежит оплате в период с 15.04.2016 по 10.05.2016 включительно.

Пунктом 1.3 договора установлено, что за предоставление денежной суммы (аванса), указанной в пункте 1.2, осуществляется на условиях предоставления поставщику коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплачивать покупателю проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 18% годовых. Начисление процентов производится с первого дня, следующего за днем получения аванса поставщиком,  до дня передачи товара в полном объеме покупателю включительно.

Кроме того, пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщиком, покупатель/грузополучатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного в срок товара.

В силу пункта 4.2 договора поставщик обязан поставить товар покупателю до 30.10.2016.

В дополнительном соглашении к настоящему договору сторонами утвержден график отгрузок/поставки в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В нарушение условий договора товар на сумму 60 000 000 руб. ООО "ТАТ" поставлен не были.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору поставки № 25/я от 15.04.2016, согласно которому задолженность ООО "ТАТ" перед ООО "БСК" составляет 60 000 0000 руб.

Поскольку поставка не была осуществлена, истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств.

В ответе на претензию ответчик указал, что в настоящий момент не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с непредвиденными финансовыми трудностями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления истцом предоплаты ответчику и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также не возврата истцу уплаченной за не поставленный товар предоплаты подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, иск ни по праву, ни по размеру не оспорен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания авансового платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823  ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что за предоставление денежной суммы (аванса), указанной в пункте 1.2, осуществляется на условиях предоставления поставщику коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплачивать покупателю проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 18% годовых. Начисление процентов производится с первого дня, следующего за днем получения аванса поставщиком до дня передачи товара в полном объеме покупателю включительно

Истцом заявлено требование о взыскании 10 471 912 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.05.2017.

Ответчиком возражений относительно размера процентов не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению

Частью 1 статьи 329  ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщиком, покупатель/грузополучатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

В связи с тем, что ответчиком, вопреки пункта 4.2 договора, товар не был поставлен в срок до 30.10.2016, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 11 160 000 руб. по состоянию на 05.05.2017.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Произведенный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АГРО ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Солодовенная Компания" 81 631 912 руб. 80 коп., в том числе, 60 000 000 руб. авансового платежа по договору № 25/Я от 15.04.2017, 10 471 912 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 160 000 договорной неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья Нефедова А.В.