АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115041/24-51-897

город Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРАНСКУЗМАШ» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании предоставленных по договору № 16412.166016.8460.20.001 от 17 октября  2016 года средств субсидии в размере 56 799 935 руб. 98 коп., штрафа в размере 38 556  409 руб. 56 коп.,  

при участии: от истца - ФИО1, по дов. № ОВ-131760/14 от 06 декабря 2023 года; 

от ответчика – ФИО2, по дов. № 363 от 03 ноября 2022 года;  

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРАНСКУЗМАШ» (далее –  ответчик) о взыскании предоставленных по договору № 16412.166016.8460.20.001 от 17  октября 2016 года средств субсидии в размере 56 799 935 руб. 98 коп., штрафа в  размере 38 556 409 руб. 56 коп.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве, заявил о несоразмерности штрафа.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1312  «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета  российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям  гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями  комплексных инвестиционных проектов» (далее - Правила) между истцом  (Минпромторгом России) и ответчиком (организацией) был заключен договор о  предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям на  компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности  в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов №  16412.166016.8460.20.001.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора Минпромторг России предоставляет  организации субсидию из федерального бюджета на финансовое обеспечение  (компенсацию) затрат указанных в пункте 1.3. договора, связанных с реализацией  комплексного инвестиционного проекта «Организация производства поглощающего  аппарата АПМК-120-Т1» (далее - Проект) в порядке и на условиях настоящего  договора и Правил, а организация обязалась реализовать Проект в соответствии с  Планом-графиком реализации инвестиционного проекта, приведенным в приложении   № 1 к договор) (далее - план-график реализации проекта), а также достигнуть  запланированных значений целевых индикаторов и показателей эффективности  реализации инвестиционного проекта и итогов реализации Проекта, указанных в плане-графике реализации проекта.  

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора организация обязалась в процессе  реализации проекта обеспечить выполнение контрольных событий реализации  инвестиционного проекта, динамики целевых показателей инвестиционного проекта,  объёма заёмных средств в случае их привлечения для инвестирования проекта), а также  запланированных значений целевых индикаторов и показателей эффективности  реализации инвестиционного проекта и итогов реализации инвестиционного проекта,  предусмотренных в плане-графике реализации проекта.  

Объем предоставленной субсидии по проекту, согласно пункту 2.4. договора,  составил 56 799 935 руб. 98 коп. (платежные поручения №№ 487452, 547561, 353097,  563697, 256587, 892411, 625839, 182208, 525115, 94814, 631617, 692595, 811639, 241790,  753896, 788111 являются приложением № 16 к исковому заявлению).  

В соответствии с подпунктами «е», «з», «и», «н» пункта 16 Правил по  результатам проведения конкурса заключается договор на срок реализации  инвестиционного проекта, в котором предусматриваются в том числе:  

- показатели результативности использования субсидии, предусматривающие  достижение целевых индикаторов реализации инвестиционного проекта, заявленных  организацией в заявке об участии в конкурсе;  

- порядок возврата сумм субсидии, использованных организацией, в случае  установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и  уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта  нарушения целей и условий предоставления субсидии;  

- порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по  итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений  показателей результативности использования субсидии от значений, установленных  договором и относящихся к существенным условиям его выполнения;  

- план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя  ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей  результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного  проекта.  

Поскольку условие о достижении целевых индикаторов и показателей  эффективности реализации инвестиционного проекта является существенным условием  и предметом договора, нарушение данных положений будет существенным  нарушением договора и договор может быть расторгнут (пункт 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат  или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных  федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной  власти (федеральных государственных органов).  

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается  нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным  Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 БК РФ).  

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления,  является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных)  унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих  организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных)  капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных  средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального)  финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и  порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).  

Нормами БК РФ не предусмотрен порядок заключения соглашения о  предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к  указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения; каких-либо изъятий в отношении требований,  вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ  не содержит.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О  свободе договора и ее пределах», а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как  договор о предоставлении субсидии, не поименован. При этом возможность  заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или  иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Таким образом, соглашения о предоставлении субсидий, заключенные в  установленном порядке, определяют права и обязательства сторон, цели, порядок и  условия непосредственного предоставления субсидии, являющиеся обязательными для  сторон соглашения, и ответственность за их нарушение.  

Согласно пункту 3.1.8. договора, организация обязуется достичь целевых  показателей инвестиционного проекта, установленных планом-графиком реализации  проекта в соответствии с пунктом 1.4. договора.  

Пунктами 3.1.10. договора установлена обязанность организации предоставлять  в Минпромторг России отчет о достижении значений показателей результативности.  

Планом-графиком реализации проекта установлены следующие целевые  индикаторы и показатели эффективности реализации проекта в 2021 году:  

- количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 60 мест;  

- суммарный объем реализации инновационной продукции - 3 434 508 000 руб. 

По результатам рассмотрения итоговой отчетной документации,  предоставленной письмом от 15.04.2024 № 085 (вх. № МП-91252 от 19.04.2024),  ответчиком проведены работы по организации производства поглощающего аппарата  АПМК-120-Т1. При этом по итогам реализации проекта не достигнуты количественные  значения следующих показателей эффективности реализации проекта: «Количество  вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест»; «Объем реализации  произведенной продукции».  

На основании отчета о реализации инвестиционного проекта Минпромторгом  России выявлен факт нарушения организацией целей и условий предоставления  субсидии, установленных Правилами и договором.  

Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил и пункту 5.2. договора, организация должна  возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в случае  установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и (или)  органом государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий  предоставления субсидии.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора субсидия в случае нарушения  организацией условий, установленных при её предоставлении, а также в случае  недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации  инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае если по итогам реализации  инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности  реализации инвестиционного проекта, предусмотренных договором, составляет менее  100 % значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенного положениями  договора, то к организации применяются штрафные санкции, направленные на  взыскание сумм использованной субсидии в рамках реализации инвестиционного  

проекта, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к  Правилам. Размер штрафных санкций (тыс. рублей) определяется по формуле:  

6d A=1-i×X×1,43×Vii=1Di . 

Размер начисленных истцом штрафных санкций составляет 38 556 409 руб. 56  коп.  

Претензионный порядок истцом соблюден (требование от 16.02.2024 №  15153/20, повторное требование от 16.04.2024 № 39289/20, РПО № 80101295882794).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются  судом в связи со следующим.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение установленного пунктом  3.1.13. договора срока организация направила справку об итогах реализации проекта  письмом от 15.04.2024 № 085 (вх. № МП-91252 от 19.04.2024). По результатам  рассмотрения итоговой отчетной документации, предоставленной письмом от  15.04.2024 № 085 установлено, что ответчиком проведены работы по организации  производства поглощающего аппарата АПМК-120-Т1. При этом по итогам реализации  проекта не достигнуты количественные значения следующих показателей  эффективности реализации проекта: «Количество вновь созданных  высокопроизводительных рабочих мест»; «Объем реализации произведенной  продукции».  

Ответчик признает недостижение данных показателей, но указывает на наличие  обстоятельств непреодолимой силы, ввиду невозможности вывоза продукции  покупателям с территории г.о.г. Выкса в период с 02.05.2020 по 16.06.2020.  

Признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от  категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может  быть универсальным (п. 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от  21.04.2020 № 1).  

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, установление обстоятельств  непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает  обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. В этом  случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею  убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его  исполнении (пункт 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №  1, пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2).  

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения  обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ  обязан исполнить обязательство в разумный срок (абзац 9 раздела II Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации  

новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 21.04.2020.). Ответчик после 16.06.2020 продолжил выполнение  договора, о чем свидетельствуют письма от 20.09.2021 № 160, от 10.10.2022 № 339, от  15.04.2024 № 085. С 31.12.2021 по 15.04.2024 получателем субсидии не достигнуты  количественные значения показателей эффективности реализации проекта:  «Количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест»; «Объем  реализации произведенной продукции».  

Пункт 6.4. договора устанавливает, что срок исполнения обязательства может  быть продлен соразмерно времени, в течении которого действовали обстоятельства  непреодолимой силы путем заключения соответствующего дополнительного  соглашения.  

Уведомлений о необходимости продления срока исполнения обязательства по  причине обстоятельств непреодолимой силы и заключения дополнительного  соглашения ответчик в адрес истца не направлял.  

Наличие причинно-следственной связи между невозможностью вывоза  продукции покупателям с территории г.о.г. Выкса в период с 02.05.2020 по 16.06.2020  (46 дней) и не выполнением обязательств по договору с 2018 г. по 2021 г. и  впоследствии в период с 31.12.2021 по 15.04.2024 (837 дней) ответчиком не доказано.  

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет  предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности  осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут  ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в  этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Ни основной вид деятельности (72.19 Научные исследования и разработки в  области естественных и технических наук прочие), ни дополнительный вид  деятельности (30.20.4 Производство частей железнодорожных локомотивов,  трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого  оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей,  механического и электромеханического оборудования для управления движением)  ООО «НЛП «ТРАНСКУЗМАШ» не отнесен Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к перечню отраслей российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Заключение № 526/20/ФМ не соответствует абзацам 5.5.2., 5.5.3. Постановления  Совета ТИП РФ от 24.06.2021 № 7-2 «Об утверждении положения о  свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами  обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках  внутрироссийской экономической деятельности», так как в нем отсутствуют дата его  составления, вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.  

Более того, в данном заключении указано, что данное заключение выражает  мнение представителя Союза «ТИП Нижегородской области» касательно условий  договора и в случае судебного разбирательства будет учитываться судом по его  усмотрению.  

Ссылка ответчика на Межгосударственный стандарт ГОСТ 15.902-2014  «Система разработки и постановки продукции на производство. Железнодорожный  подвижной состав. Порядок разработки и постановки на производство» (введен в  действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 10.11.2014 № 1494-ст) не имеет правового значения, так как договор был  заключен после принятия указанного стандарта. Следовательно, при заключении  

договора ответчик был осведомлен о ГОСТ 15.902-2014 и условиях сертификации  производимой продукции.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора субсидия в случае нарушения  организацией условий, установленных при её предоставлении, а также в случае  недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации  инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае если по итогам реализации  инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности  реализации инвестиционного проекта, предусмотренных договором, составляет менее  100 % значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенного положениями  договора, то к организации применяются штрафные санкции, направленные на  взыскание сумм использованной субсидии в рамках реализации инвестиционного  проекта, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к  Правилам.  

Вывод, согласно которому недостижение показателей результативности  является нарушением условия предоставления субсидии и предмета договора, в связи с  чем взыскание субсидии правомерно, подтверждается судебной практикой: дела №№  А40-106354/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022   № 305-ЭС22-3330), А40-232374/2021 (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 11.01.2023 № 305-ЭС22-25990), А40-180189/2021 (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-9209), А40242901/2021, А40-212832/2022, А40-287141/2021, А40-85155/2022, А27-3540/2022, А40111738/2021, А40-263 841/2020 и А40-314582/2019.  

В связи с недостижением ответчиком целевых показателей, предусмотренных  планом-графиком реализации инвестиционного проекта, требование истца о взыскании  предоставленной субсидии в размере 56 799 935 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению  судом.  

Применение штрафных санкций правомерно, что подтверждается сложившейся  судебной практикой по делам №№ А40-2323 74/2021, А40-242901 /2021, А40-1063  54/2020, А40-31056/2022, А40-7719/2022, А82-14387/2021, А27-3540/2022, А4033327/2022, А40-132332/2022, А40-85155/2022, А40-27481/2022, А40-215191/2022, А287194/2021 и А40-280046/2022.  

Произведенный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан  математически и методологически верным.  

Контррасчета штрафа ответчик не представил, устно заявил о несоразмерности  штрафных санкций, что расценивается судом как ходатайство о применении ст. 333 ГК  РФ.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на  основании заявления ответчика является правом суда.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  

вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки,  учитывая чрезмерно высокий размер штрафа (штраф практически составляет более 67  % от размера субсидии), а также руководствуясь принципом соразмерности  начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд  считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. 333  ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций до 5 679 993 руб. 60 коп. (до 10 % от  суммы подлежащей возврату субсидии), что соответствует принципам необходимости  соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой  отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств,  предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений  обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой  выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций  (пункты 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафных санкций  подлежат частичному удовлетворению на сумму 56 799 935 руб. 98 коп..  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые  требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 131 045 руб. 14 коп., в том  числе с учетом абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРАНСКУЗМАШ» в пользу  

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ предоставленные по договору № 16412.166016.8460.20.001 от 17 октября  2016 года средства субсидии в размере 56 799 935 руб. 98 коп., штраф в размере  5 679 993 руб. 60 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРАНСКУЗМАШ» в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  131 045 руб. 14 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова