РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95718/24-121-425

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Эс-Би-Ай Банк ООО (125315, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 72, к. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к 1) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, 

<

...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 06.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 387978/23/77035-ИП, признании незаконным постановления от 04.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 28.03.2022 № 032, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банк ООО (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарову З.О. (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным постановления от 06.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 387978/23/77035-ИП, признании незаконным постановления от 04.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в отношении Эс-Би-Ай Банк ООО вынесено постановление от 04.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление 06.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 387978/23/77035-ИП.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

11.09.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 043017057 от 31.03.2023 г. (далее - исполнительный лист), выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 30.11.2022 г. по делу № А40-156872/22-156-1195, оставленного в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-109/2023 от 07.03.2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 г., было возбуждено исполнительное производство № 309387/23/77035-ИП о взыскании с Эс-Би-Ай Банк ООО в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - Университет) задолженности по Банковской гарантии.

Как следует из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», исполнительный лист был выдан Университету 31.03.2023 г.

Эс-Би-Ай Банк ООО в порядке добровольного исполнения решения суда по делу № А40-156872/22-156-1195 от 30.11.2022 г. произвел в пользу Университета соответствующую оплату, что подтверждается платежными поручениями:

- № 4402 от 07.06.2023 г. на сумму 19 641 904,38 руб.;

- № 4403 от 07.06.2023 г. на сумму 123 272,00 руб.;

- № 4404 от 07.06.2023 г. на сумму 412 479,99 руб.;

- № 4405 от 07.06.2023 г. на сумму 7 385 356,05 руб.

Вместе с тем, Университетом был направлен для исполнения в адрес Савеловского отдела судебных-приставов ГУФССП России по г. Москве.

После установления ошибочности предъявления исполнительного листа к исполнению, Университетом в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление об отзыве исполнительного листа, которое получено Савеловским ОСП 14.06.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Несмотря на отзыв исполнительного листа Университетом, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 11.09.2023 г., т. е. спустя 3 месяца после получения заявления об отзыве исполнительного листа, возбудил исполнительное производство № 309387/23/77035-ИП.

Эс-Би-Ай Банк ООО 06.10.2023 г. обратилось в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о не взыскании с заявителя исполнительского сбора с учетом указанных выше обстоятельств.

Таким образом, заявитель указывает, что исполнительное производство № 309387/23/77035-ИП возбуждено Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве при наличии заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, с учетом исполнения решения суда заявителем в добровольном порядке за три месяца до возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем, как указывает заявитель, основания применения к заявителю мер ответственности за неисполнение судебного решения отсутствовали.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года и от 16 мая 2024 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства № 387978/23/77035-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности вынесенных постановлений, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

При этом, учитывая, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, указанное исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 04.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора и от 06.10.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 387978/23/77035-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Эс-Би-Ай Банк ООО в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Прекратить исполнительное производство № 387978/23/77035-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова