АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6738/2021

г. Иваново

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Преграда» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от административного органа – ФИО2 на основании служебного удостоверения,  доверенности №82-14-6 от 20.01.2021 и  диплома;

- от ООО «Преграда»  - директор ФИО3 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново  (далее - административный орган, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Преграда» (далее – Общество, ООО «Преграда») к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный в ходе проведенной 25.06.2021 в 11 час. 00 мин. плановой выездной проверки объекта защиты ООО «Верхневолжский СМЦ», расположенного по адресу: 153520, 

<

...> (далее – Объект защиты), факт осуществления ООО «Преграда» деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 09.04.2014 № 37-06-2014-000646 с нарушением лицензионных требований (условий), предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных в Федеральном законе от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128, Положение о лицензировании). На основании составленного по данному факту протокола № 76 об административном правонарушении от 16.07.2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Преграда» требования административного органа отклонило по части вменяемых нарушений, пояснив, что   произведенный в марте 2021 года монтаж АУПС и СОУЭ выполнен с помощью кабелей KnCHr-(A)-FRLS 1x2x0,5, KnCHr-(A)-FRLS 1 х2х0,75, на которые имеется сертификат №TCRU C-RU.AB24.B.04987, № ЕАЭС RU C-RU.HB26.B.01125/20.   В коридорах здания на 3-м и 4-м этажах извещатели пожарные (ИП) установлены на конструкциях подвесного потолка, что предусмотрено п. 6.6.11 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования, утв. Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582 (далее - СП 484.1311500.2020). Письмом ФГУ ВНИИПО МЧС России подтверждена  допустимость установки извещателей на ребрах жесткости подвесного потолка.  Допущена самостоятельная окраска корпуса ДИП-34А-03 в черный цвет, при этом попадания краски на металлическую сетку дымовой камеры, окраски светового индикатора (светодиода), уменьшения зоны приема дымовой камеры не допущено. Окрашивание производилось с разборкой извещателя, исключительно корпуса изделия по просьбе заказчика, извещатели полностью исправны и работоспособны. Цвет корпуса не влияет на работоспособность. Нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления располагались  на расстоянии менее 50 мм. друг от друга, так как  данные приборы относятся к старой системе, смонтированной иной организацией,  не используются в системе пожарной сигнализации и  отключены. В помещении отдела IT расстояние от пожарного извещателя до светильника менее 0,5 м.  так как  при добавлении светильников в потолке типа «Армстронг» извещатели стали ближе к светильникам. «Световое табло «Выход» установлено не над эвакуационным выходом в тех местах, где установить табло непосредственно над дверью технически невозможно. Допускается установка оповещателей рядом с эвакуационными выходами. В помещении ЦПМ № 3, где люди работают в шумозащитном снаряжении (беруши), а также уровень звука шума превышает 95 дБа, звуковые оповещатели не комбинируются со световыми оповещателями, так как  проект и монтаж данного цеха производился иной организацией. При срабатывании АУПС дренчерная завеса не запустилась по причине отсутствия воды в системе, что не относится  к зоне ответственности Общества. Работы по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств  выполняются надлежащим  образом, так как монтаж был произведен в марте 2021 г. и система полностью исправна и работоспособна.  Тот факт, что аккумуляторные батареи автоматической установки пожарной сигнализации, расположенные в котельной,  на момент проверки    не обеспечивали питание в дежурном режиме в течение 24 часов  Общество по существу не отрицало, пояснив, что  дополнительное соглашение к договору  №22/ТО от 15.05.2017 на обслуживание котельных заключено лишь в апреле 2021 года. 01.07.2021 заключен договор №40/М  на ремонт систем АПС и СОУЭ. В настоящее время все работы выполнены и предоставлены заказчику для приемки. Системы АПС и СОУЭ исправны и работоспособны. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения административного органа и  Общества, суд установил следующее.

ООО «Преграда» осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 09.04.2014 № 37-06-2014-000646.

Между Обществом (Подрядчик) и ООО «Верхневолжский СМЦ» (Заказчик) 15 мая 2017 года был заключен договор № 22/ТО (далее – Договор № 22/ТО), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее ТО и ППР) средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях:   нежилого здания (кадастровый №37:05:011130:244),  включающего в себя административно бытовой корпус со столовой, производственный корпус, склад металла (ЦПМ №1, в том числе раздевалки на первом и втором этажах, ЦСМ, ЦПМ №2);     нежилого здания (кадастровый №37:05:011130:243)  цех по холодной прокатке профилированного листа (ЦПМ №3);     нежилого здания (кадастровый №37:05:011152:586) цех №6 по переработке металла;     нежилого здания (кадастровый №37:05:011130:339)  ремонтно-инструментальный цех;     цех производства решетчатого настила;      помещения деревообрабатывающего участка;     газовые котельные, расположенные по адресу Ивановская область, Ивановский район, с. Ново Талицы, ул. Цветаева, д.1, включая приложение №7 к данному договору  (п.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021).   

Согласно п. 4.1 Договора в обязанности Подрядчика включается: техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт в соответствии с эксплуатационной и нормативной технической документацией и Типовым регламентом с занесением соответствующих записей в журнал обслуживания;  устранение внезапных отказов техники по вызову Заказчика (п.4.1 Договора).

Также между Обществом (Подрядчик) и ООО «Верхневолжский СМЦ» (Заказчик)  заключен договор 05/М от 21.01.2021  по которому  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать и изготовить проект автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на участке деревообработки ООО «Верхневолжский СМЦ» по адресу: 

<

...>.  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке оборудования систем АПС и СОУЭ на участке деревообработки, ООО «Верхневолжский СМЦ» по адресу: 

<

...>.  Срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента подписания договора (пункты 1.1-1.3 Договора 05/М).

25.06.2021 при плановой выездной проверке  объекта защиты ООО «Верхневолжский СМЦ», расположенного по адресу: 153520, 

<

...>,  административным органом установлено, что ООО «Преграда» при обслуживании технических средств обеспечения пожарной безопасности вышеуказанного объекта защиты не выполнило требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

- допущено применение крепления кабельного изделия, на которое отсутствуют документы, подтверждающие время сохранения работоспособности кабельных линий и электропроводок систем противопожарной защиты в условиях воздействия пожара, полученные по результатам испытаний по методике, установленной ГОСТ Р 53316-2009 (произведенный в марте 2021 года монтаж линий связи АУПС в деревообрабатывающем участке  (Литер А57, А58, А59, А56) выполнен с помощью кабелей KПСнг-(A)-FRLS 1x2х0,5, KПСнг-(A)-FRLS 1х2х0,75 в гофрированной пластиковой трубе и в полке кабельной проволочной). Основание: ст. 6, ч. 2 ст. 82 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее - 123-ФЗ), п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013);

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука, превышающий допустимый уровень постоянного шума не менее чем на 15 дБА в помещении главного бухгалтера, в помещении конференц-зала,  в помещении IT отдела, в помещении № 305, в помещении цехов.  Основание: ст. 6, ст. 84  Закона №123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009);

-  пожарные извещатели установлены не на несущих строительных конструкциях        (установлены на конструкциях подвесного потолка). Основание: ст. 4, ст. 6. ст. 54. ст. 83  Закона № 123-ФЗ, п.  13.3.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009);

- в коридорах 3-го и 4-го этажа расстояние от потолка до верхней части оповещателей менее 150 мм (фактически от 50 - 100 мм). Основание; ст. 6. ст. 84  Закона №123-ФЗ. п. 4.4. СП 3.13130.2009;

- допущено внесение изменений в конструкцию (состав) продукции, имеющей сертификат соответствия требованиям  Закона №123-ФЗ (извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресно-аналоговый модели ДИП-34А-03), которые влияют на соответствие продукции требованиям Закона №123-ФЗ  в части попадания краски на металлическую сетку дымовой камеры, окраски светового индикатора (светодиода), уменьшения зоны приема дымовой камеры (допущена самостоятельная окраска корпуса ДИП-34А-03  в черный цвет). Сертифицированный извещатель ДИП-34А-03 по своей конструкции является не окрашенным, изготовлен из белого АБС-пластика. Таким образом,  соответствие сертифицированной продукции на исполнение требований: стойкости к внешним воздействующим факторам, надежности к конструкции, безопасности, регламентированных Закона №123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ Р 53325-2012, СП 5.13130.2009)  фактически не подтверждено в рамках проверки сертификатом соответствия. Основание: ч. 1 ст. 6,  ч. 1 ст. 144,   п. 8 ч. 7 ст. 146 Закона №123-ФЗ,  раздел 4 ГОСТР 53325-2012, п. 104, п. 26 таблицы в приложении Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.07.2017 № 40, п. 1, п.п. «д» п. 82, п. 126 типовых схем оценки соответствия, утверждённых решением совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 4;

- работы по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, организованные руководителем, не обеспечивают исправное состояние указанных средств (СОУЭ в АБК неисправна и не работоспособна). Основание: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ);

- при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними фактически менее 50 мм. Основание: ст. 4. ст. 6, ст. 54, ст. 83  Закона № 123-ФЗ,  п. 13.14.8 СП 5.13130.2009;

-в помещении отдела IT рядом с мужским туалетом и  в помещении товарно-транспортной службы расстояние от пожарного извещателя до светильника менее 0,5 м (фактически - 0.3 м). Основание: ст. 4,  ст. 6,  ст. 54, ст. 83 Закона №123-ФЗ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

-  световые табло «Выход»  в ряде помещений  установлены не над эвакуационными выходами. Основание: ст. 6, ст. 84  Закона №123-ФЗ,  п. 5.3 СП 3.13130.2009;

-над эвакуационным выходом из зала приема пищи, рассчитанного более чем на 50 мест, отсутствует световое табло «Выход» (фактически вместо светового табло, включенного в систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установлен светильник аварийного освещения с надписью «Выход»);

- в помещении ЦПМ № 3, ЦПМ № 6, где люди работают в шумозащитном снаряжении (беруши), а также уровень звука шума превышает 95 дБа звуковые оповещатели не комбинируются со световыми оповешателями. Основание: ст. 4, ст. 6, ст. 84  Закона № 123-ФЗ,  п. 4.5 СП 3.13130.2009;

- АУПС, установленная во встроенных помещениях, не формирует сигнал на запуск СОУЭ в производственном помещении ЦПМ № 3. Основание: ст. 4, ст. 6, ст. 61, ст. 83 Закона 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009;

-  АУПС не формирует импульс на управление водяной дренчерной завесой, установленной в проемах противопожарной перегородки в месте сопряжения с холодным складом (при срабатывании АУПС дренчерная завеса не запустилась). Основание: ч. 2 ст. 78 Закона 123-ФЗ, п. 10.4.2 СТУ ЦПМ № 6;

-допущено использование в качестве кабельного изделия для соединения технических средств противопожарной защиты, не прошедшего процедуры обязательной сертификации (произведенный в марте 2021 года монтаж АУПС и СОУЭ выполнен с помощью кабелей KnCHr-(A)-FRLS 1x2x0,5, KnCHr-(A)-FRLS 1x2x0.75). Основание: ч.1, ч. 3,  ч. 4 ст. 145,  ч. 1, п. 16 ч. 7 ст. 146  Закона №123-ФЗ;

- аккумуляторные батареи автоматической установки пожарной сигнализации не обеспечивают питание в дежурном режиме в течение 24 ч (не исправны). Основание: ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ),  ст. 4, 6, 90 Закона № 123- ФЗ,  п. 15.3 СП 5.13130-2009.

На основании выявленных обстоятельств 16.07.2021  государственным инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества  составлен протокол № 213 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и  приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и лицензионные требования определены Положением № 1128.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности, в том числе, является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подп «д»). 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Законом № 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23  Закона № 184-ФЗ предусмотрено  обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. 

Статьей 145 Закона № 123-ФЗ закреплено обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям этого федерального закона в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации (часть 3).  Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются этим федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. 184-ФЗ "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции (часть 4).

Пунктом 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что   кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Пунктом 13 части 7 статьи 146 Закона N 123-ФЗ установлено, что для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности в частности кабельных изделий, к которым предъявляются требования пожарной безопасности, применяются схемы  2с, 3с, 4с, 5с и 6с.

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 145 Закона № 123-ФЗ,  кабельная продукция для систем противопожарной защиты, к которой установлены требований пожарной безопасности, подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В нарушение указанных норм Обществом допущено применение крепления кабельного изделия, на которое отсутствуют документы, подтверждающие время сохранения работоспособности кабельных линий и электропроводок систем противопожарной защиты в условиях воздействия пожара, полученные по результатам испытаний по методике, установленной ГОСТ Р 53316-2009, а также допущено использование  кабельного изделия для соединения технических средств противопожарной защиты, не прошедшего процедуры обязательной сертификации. В частности, произведенный в марте 2021 года монтаж линий связи АУПС в деревообрабатывающем участке  (Литер А57, А58, А59, А56) выполнен с помощью кабеля KПСнг-(A)-FRLS 1x2х0,5, KПСнг-(A)-FRLS 1х2х0,75 не прошедшего процедуры обязательной сертификации в гофрированной пластиковой трубе и в полке кабельной проволочной.   

В соответствии с п. 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В нарушение указанной нормы звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука, превышающий допустимый уровень постоянного шума (65 дБА для офисных помещений в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума») не менее чем на 15 дБА, а именно -   в помещении главного бухгалтера фактически уровень звука составил 65 дБА, в помещении конференц-зала фактически уровень звука составил 68 дБА, в помещении IT отдела фактически уровень звука составил 59 дБА,  в помещении 305 фактически уровень звука составил 51 дБА; звуковые сигналы СОУЭ в здании ЦПМ №3 (литер А71) не обеспечивают уровень звука, превышающий допустимый уровень постоянного шума в помещении цеха (92 дБА) не менее чем на 15 дБА (фактически уровень звука составил 92 дБ А); звуковые сигналы СОУЭ в  здании ЦПМ №6 (литер А80) не обеспечивают уровень звука, превышающий допустимый уровень постоянного шума в помещении цеха (102 дБА) не менее чем на 15 дБА (фактически уровень звука составил 88 дБА).

Данные обстоятельства Обществом не отрицались и   свидетельствуют о несоблюдении лицензиатом требований ст.ст. 6, 82 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009.

В соответствии с пунктами 6.6.9, 6.6.11 СП 484.1311500.2020 (ранее   - п.13.3.4 СП 5.13130.2009) при невозможности установки ИП непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других строительных конструкциях, на оборудовании инженерных систем, если это не противоречит требованиям нормативных документов по данным инженерным системам. При этом должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве в соответствии с ТД изготовителя. При наличии подвесного потолка ИП могут устанавливаться непосредственно на подвесной потолок или в специальные монтажные комплекты, устанавливаемые на подвесном потолке (плитах или панелях потолка). Возможность использования данных комплектов должна быть предусмотрена ТД на ИП. Монтажные комплекты для натяжных потолков должны крепиться к основному перекрытию при помощи кронштейнов, тросов и т. п. в соответствии с ТД на монтажные комплекты.

Таким образом,  установка  ИП на плитах или панелях подвесного потолка производится с использованием  монтажных комплектов  потолка.   В нарушение указанных норм  в ряде помещений, зафиксированных в административном протоколе, ИП установлены на плитах и панелях  подвесного потолка без использования  монтажных   комплектов, что не  отрицалось представителем Общества. Доводы Общества о допустимости установки ИП   на ребрах жесткости подвесного потолка суд  отклоняет, так как  представленные в материалы дела фотоматериалы, на  которых  согласно подтвержденной Обществом информации изображен Объект охраны, зафиксирована  установка ИП   непосредственно  на плитах потолка. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении лицензиатом требований ст.ст. 6, 82 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009.

 В соответствии с п. 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм. 

Материалами административного дела зафиксировано и Обществом по существу не отрицалось, что в нарушение указанной нормы в коридорах 3-го и 4-го этажа расстояние от потолка до верхней части оповещателей менее 150 мм (фактически от 50 - 100 мм), чем нарушены ст. 6, 84 Закона №123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009.

В соответствии с п. 104 Технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (вместе с "ТР ЕАЭС 043/2017), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 N 40,  заявитель обязан извещать орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, об изменениях, внесенных в конструкцию (состав) средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или технологию их производства в период действия выданного сертификата соответствия. Орган по сертификации проводит анализ представленной заявителем документации и принимает решение о необходимости проведения новых испытаний и (или) анализа состояния производства. 

В нарушение указанной нормы, Обществом допущено внесение изменений в конструкцию (состав) продукции, имеющей сертификат соответствия требованиям Закона №123-ФЗ (извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресно-аналоговый модели ДИП-34А-03), которые влияют на соответствие продукции требованиям Закона №123-ФЗ, а именно: допущена самостоятельная окраска корпуса ДИП-34А-03  в черный цвет. Сертифицированный извещатель ДИП-34А-03 по своей конструкции является не окрашенным, изготовлен из белого АБС-пластика. В результате, сертифицированная продукция с самостоятельно нанесенной краской не может считаться  подтвержденной на  соответствие   требований стойкости к внешним воздействующим факторам, надежности к конструкции, безопасности, регламентированных Законом №123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ Р 53325-2012, СП 5.13130.2009) по  ранее выданному  сертификату соответствия.

В результате нарушены ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 144,  п. 8 ч. 7 ст. 146 Закона №123-ФЗ, раздел 4 "ГОСТ Р 53325-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1028-ст) (ред. от 19.12.2019), п. 104, п. 26 таблицы в приложении Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.07.2017 № 40.

В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

В нарушение указанной нормы работы по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, организованные руководителем ООО «Преграда», не обеспечивают исправное состояние указанных средств. В частности в  ходе проверки выявлено, что в помещении АБК,  в здании ЦМП № 3, в здании ЦПМ №6 (литер А80), в здании цеха ДОУ (литер А59,А56), котельной электроцеха   СОУЭ и АУПС неисправны и не работоспособны, чем нарушен п. 54 ППР в РФ.

В соответствии с п. 5.14 СП 484.1311500.2020 приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. При смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ они должны размещаться в соответствии с ТД на них. Если необходимые данные не указаны в ТД, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.

В нарушение указанной нормы  при проверке выявлено смежное расположение нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления, расстояние между которыми  фактически составляло менее 50 мм, чем нарушены ст. 4, 6, 54, 83 Закона №123-ФЗ, п. 5.14 СП 484.1311500.2020 (ранее  п. 13.14.8 СП 5.13130.2009).

Ссылки заявителя о неработоспособном состоянии     тех     приемно-контрольных приборов,   в отношении которых не соблюдены соответствующие ограничения,  суд отклоняет, так как при проверке   представители проверяемого Объекта защиты  соответствующих замечаний не делали. Кроме того, из буквального содержания п. 5.14 СП 484.1311500.2020  об ограничениях при смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ не следует, что  данные ограничения могут не соблюдаться в случае неиспользования  приборов.  Предполагается, что неиспользуемые приборы  должны  быть демонтированы,  а их наличие на  Объекте защиты допускает их фактическое либо планируемое в дальнейшем использование.

В соответствии с п. 5.3 СП 3.13130.2009 световые оповещатели "Выход" следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход".

В нарушение указанной нормы световые табло «Выход» в отделе капитального строительства установлены не над эвакуационными выходами (фактически 2 табло размещены над дверными проемами, не являющимися эвакуационными выходами),  световое табло «Выход» установлено не над эвакуационным выходом наружу у пожарного поста (фактически табло размещено сбоку от выхода), над эвакуационным выходом из зала приема пищи, рассчитанного более чем на 50 мест, отсутствует световое табло «Выход» (фактически вместо светового табло, включенного в систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установлен светильник аварийного освещения с надписью «Выход»), световые табло «Выход» в помещении цеха (ЦМП №6 (литер А80) размещены не над эвакуационными выходами (фактически размещены сбоку от ворот с калитками в них), чем нарушены  ст. 6, ст. 84 Закона №123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009.

Доводы заявителя о б особенностях проектирования дверей и ворот   на Объекте защиты, которые не позволяют соблюсти вышеназванные требования суд отклоняет, так как    требование  об установке светового табло «Выход»  над эвакуационным выходом  сформулировано в  п. 5.3 СП 3.13130.2009 императивно,  исключая  иные возможность установки (в том числе сбоку), которая потенциально может ввести в заблуждение при эвакуации людей.  

В соответствии с п. 4.5 СП 3.13130.2009 в защищаемых помещениях, где люди находятся в шумозащитном снаряжении, а также в защищаемых помещениях с уровнем звука шума более 95 дБА, звуковые оповещатели должны комбинироваться со световыми оповещателями. Допускается использование световых мигающих оповещателей. 

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы в помещении ЦПМ № 6, где люди работают в шумозащитном снаряжении (беруши), а также уровень звука шума превышает 95 дБа, звуковые оповещатели не комбинируются со световыми оповешателями; в помещении ЦПМ № 3, где люди работают в шумозащитном снаряжении (беруши), а также уровень звука шума превышает 95 дБа, звуковые оповещатели не комбинируются со световыми оповешателями, чем нарушены ст. 4, 6, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.5 СП 3.13130.2009.

В соответствии с п. 7.1.3 СП 484.1311500.2020 (ранее - п. 14.1 СП 5.13130.2009) система пожарной сигнализации (СПС) должна обеспечивать выдачу инициирующих сигналов управления в следующие системы (при их наличии):  система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ);  автоматическая установка пожаротушения (АУПТ);  система противодымной защиты (СПДЗ);  система передачи извещений (СПИ);  система контроля и управления доступом (СКУД);  системы инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений;  автоматизированная система управления технологическим процессом (АСУ ТП), противоаварийная защита (ПАЗ).

В нарушение указанной нормы АУПС, установленная во встроенных помещениях, не формирует сигнал на запуск СОУЭ в производственном помещении ЦПМ № 3, чем нарушены ст. 4, 6, 61, 83 Закона №123-ФЗ, п. 7.1.3 СП 484.1311500.2020 (ранее - п. 14.1 СП 5.13130.2009). Так же АУПС не формирует импульс на управление водяной дренчерной завесой, установленной в проемах противопожарной перегородки в месте сопряжения с холодным складом (при срабатывании АУПС дренчерная завеса не запустилась), чем нарушены ч. 2 ст. 78 Закона №123-ФЗ, п. 10.4.2. СТУ ЦПМ № 6.

Довод Общества о том, что АУПС находится в исправном состоянии, а  дренчерная завеса  не запустилась   по причине отсутствия воды,   суд отклоняет, так как представители Объекта защиты соответствующей информации не предоставляли, проверка носила плановый характер, в силу чего   предполагается что СПС на момент проверки  находится в готовом  для проверки состоянии,  в том числе в части срабатывания водяной дренчерной завесы.

В ходе проверки также установлено, что в цеху РМС (литер А57, А58), в помещении автобазы (литер А30, А31) и котельной электроцеха аккумуляторные батареи автоматической установки пожарной сигнализации, не обеспечивают питание в дежурном режиме в течение 24 ч (не исправны), чем нарушены ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4, 6, 90 Закона №123-ФЗ

Протоколом №76 от 16.07.2021 административным органом Обществу так же вменяются нарушения, выразившееся в том, что  в ряде помещений расстояние от пожарного извещателя до светильника менее 0,5 м (фактически - 0.3 м), чем нарушены ст. 4, ст. 6, ст. 54, ст. 83 Закона №123-ФЗ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

СП 5.13130.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 N 87. С 01.03.2021 взамен данного документа вводятся: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим – СП 485.1311500.2020 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения – СП 484.1311500.2020 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования". 

В указанных сводах правил  нормы,  предусматривающие     требования  к расстоянию  от пожарных извещателей до электросветильников  не установлены.

При данных обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что нарушения п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, зафиксированные в Протоколе №76 от 26.07.2021, не доказаны административным органом.

В то же время, иные нарушения требований   нормативных документов   по пожарной безопасности, материалами дела подтверждены и свидетельствуют  об осуществлении Обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ, данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров,

В силу вышеприведенных положений ст. 1 Закона N 123-ФЗ несоблюдение требований пожарной  безопасности презюмируется как ситуация, создающая угрозу жизни и здоровью, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, наличие каких-либо последствий не охватывается объективной стороной данного правонарушения, поскольку достаточно возникновения угрозы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. У ООО «Преграда» (лицензиата) имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ООО «Преграда» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях  Общества имеется состав административных правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Возможность применения  в рассматриваемой ситуации на основании ст.ст. 3.4,  4.1.1 КоАП РФ  такой меры ответственности как предупреждение отсутствует, поскольку как установлено выше допущенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая тот факт, что в отношении части нарушений  Обществом приняты меры по их устранению,  принимая во внимание тяжелое финансовое положение  Общества,  с учетом  принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, а именно до 50000 рублей.

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Требование Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Преграда» (адрес: 153007, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (Главное Управление МЧС России по Ивановской области, л/сч  

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 370201001

Единый казначейский счет: 40102810645370000025

Казначейский счет получателя: 03100643000000013300

Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области, г. Иваново

БИК 012406500

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО 24701000

Юридический адрес: 153000, 

<

...>

Фактический адрес: 153000, 

<

...>

Код КД 177 1 16 01141 01 0001 140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу А17-6738/2021.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности,  представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти  дней со дня вступления решения  в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                             М.С. Калиничева