﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18493/2017

г. Краснодар

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – Дорожняк С.В. (доверенность от 29.08.2018), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДС-КОРСАР» Замлинского О.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2019 (судья Пекуш Т.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу  № А63-18493/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДС-КОРСАР» (далее − должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее − уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Замлинского О.А., в которой заявитель просило признать действия (бездействие) арбитражного управляющего неправомерными, нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа.

Определением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Замлинского О.А. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего законных интересов и прав должника, кредиторов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган  просит отменить определение суда                    от 24.01.2019 и постановление апелляционного суда от 13.05.2019, ссылаясь на нарушения в действиях конкурсного управляющего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов обстоятельствам делам.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий Замлинский О.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Как видно из материалов дела, определением от 01.02.2018 заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Замлинский О.А. 

Решением от 07.06.2018 должник  признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на  Замлинского О.А. 

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2018 № 103. 

Определением от 26.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. 

20 ноября 2018 года от уполномоченного органа поступила жалоба на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Замлинского О.А., в которой заявитель просил признать действия (бездействие) арбитражного управляющего неправомерными, нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган ссылается на то, что управляющий Замлинский О.А. при исполнении обязанностей временного управляющего должником не представил заключение о наличии (отсутствии) оснований для признания сделок недействительными, представленный управляющим финансовый анализ не соответствовал установленным требованиям; при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Замлинский О.А. не принял меры по истребованию бухгалтерских документов и отчётности, по розыску транспортного средства, взысканию дебиторской задолженности, а также обратился с заявлением о продлении инвентаризации имущества должника, что привело к затягиванию процедур банкротства и увеличению текущих расходов.

Суды установили, что определением от 25.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, должнику указано на необходимость предоставления временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих его экономическую деятельность за три года до введения наблюдения. 

27 февраля 2018 года временный управляющий Замлинский О.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у директора Коваленко Д.С. бухгалтерской и иной документации в виду неисполнения обязанности в добровольном порядке передать документы.

Определением от 03.04.2018 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и обязал руководителя должника Коваленко Д.С. передать по акту приёма-передачи временному управляющему Замлинскому О.А. заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. 

Во исполнение указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который направлен временным управляющим на исполнение в службу судебных приставов. Коваленко Д.С. определение суда не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию временному управляющему не передал.

Управляющим направлены запросы в кредитные организации (Банк ВТБ24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО банк «Возрождение», ПАО Сбербанк) с целью установления наличия у  должника расчётных счетов и наличия на них денежных средств, а также установления движения по данным счетам денежных средств. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим по имеющимся у него документам проведён анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Ссылаясь на непредставление руководителем должника необходимых документов делового оборота, временный управляющий указывал на отсутствие у него возможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и анализа сделок.

В решении от 07.06.2018 о признании  должника несостоятельным (банкротом) суд указал на обязанность руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суды установили, что руководитель должника не исполнил ни судебный акт, ни обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, тем самым бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему в установленные сроки не переданы.

В рамках возбуждённого исполнительного производства о передаче бухгалтерской и иной документации определение суда от 03.04.2018 службой судебных приставов не исполнено, документы руководителем не переданы.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в данной части.

Суды установили, что в ходе процедуры конкурсного производства управляющий Замлинский О.А. неоднократно выезжал по юридическому адресу должника ввиду необходимости установления его фактического местонахождения, а также местонахождения его имущества, обращался в Минераловодский РОСП, УФССП по г. Москве, направлял запросы предполагаемым контрагентам должника, в том числе дебиторам, обращался в правоохранительные органы с заявлением о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора расшифровками строк баланса «Запасы» и «Дебиторская задолженность», претензиями и запросами с доказательствами их направления, ответами на претензии, письмами.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к  обоснованному выводу о том, что управляющим принимались меры к установлению наличия у должника дебиторской задолженности для принятия мер к её взысканию, к поиску имущества должника для формирования конкурсной массы с целью удовлетворения требований конкурсных кредиторов, следовательно, конкурсным управляющим выполнялись обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суды пришли к  обоснованному выводу о том, что  фактическое отсутствие имущества по месту нахождения должника и неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, не позволили управляющему Замлинскому О.А. провести инвентаризацию имущества в установленный срок и включить в конкурсную массу.

Кроме того, ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника было мотивированно объективными причинами, о чем указано в определении суда от 23.10.2018 о продлении срока инвентаризации имущества должника, которое не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Суды обоснованно отклонили довод уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства конкурсным управляющим.

Уполномоченный орган обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника 06.09.2018, то есть по истечении трёх месяцев с момента открытия конкурсного производства в отношении должника. 

Между тем, как установлено судом первой инстанции управляющий Замлинский О.А. продолжал принимать меры к установлению наличия у должника имущества с целью его включения в конкурсную массу для последующей реализацией.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку,  не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и на установление новых обстоятельств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу                                  № А63-18493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н.  Герасименко

И.М. Денека