АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27716/2021

03 марта 2022 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Транс», Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д. 19Б, кв. 175

к УФНС России по Самарской области;

МИФНС №20 по Самарской области

об оспаривании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИ ФНС России №2 по Самарской области, ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.07.2021;

от МИ ФНС №20 – ФИО3, доверенность от 02.06.2021,

от МИ ФНС №2 – не явился, извещен,

от УФНС – ФИО4, доверенность от 20.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

Установил:

ООО «Оптима-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарскойобласти по внесению записи ГРН № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне, а также записи ГРН № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне.

- обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключениязаписи ГРН в ЕГРЮЛ № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне и исключении записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне.

Судом в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИ ФНС России №2 по Самарской области, ФИО1

Заявитель требования поддерживает, с учётом доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Представители Инспекции и Управления в пояснениях, данных в судебном заседании и в отзывах заявленные требования считают необоснованными.

ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведении которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего ФИО1 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Оптима-Транс» зарегистрировано 14.03.2018 по адресу: 445030, 

<

...> Победы, д. 19 «Б», кв. 175 и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области.

Единственным учредителем и директором ООО «Оптима-Транс» является ФИО6 (ФИО7, сведения ФИО в ЕГРЮЛ изменены запись ГРН 2216303935395 от 25.08.2021, паспорт).

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ запись ГРН № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне, а также запись ГРН № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне.

Заявитель считает действия регистрирующего органа по внесению оспариваемых записей незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы заявителя и подлежащими исключению.

Как указывает заявитель, каких-либо сведений в адрес заинтересованных лиц, о том что, сведения о единственном участнике и директоре ООО «Оптима-Транас» ФИО1, являются недостоверными им не подавались.

Заявитель также указывает, что им неоднократно направлялись сведения о достоверности внесённых данных в ЕГРЮЛ в отношении единственного участника и директора ООО «Оптима-Транс» ФИО1, кроме того в протоколе допроса от 20.07.2021 ФИО1, не отрицала свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптима - Транс» и подтвердила, что она является единственным директором и участником ООО «Оптима -Транс».

Указанное, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72® утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как указывает налоговый органа, в целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговыморганом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС,направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе,ООО «Оптима-Транс», в связи с чем, возникла необходимость в допросе руководителяорганизации ФИО1  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля МИФНС России № 2 Самарской области направлена повестка № 3612 от 19.03.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика - должностного лица ООО «Оптима-Транс» ФИО1 для проведения опроса по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. ФИО1 не явилась в назначенное время, причину неявки не объяснила, в связи с чем, составлен Акт № 10245 от 01.04.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях.

Вышеуказанная информация с документальным подтверждением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области внесена в Журнал: недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 для рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Оптима - Транс».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлены уведомления № 1079 от 18.05.2021 в адрес места нахождения ООО «Оптима - Транс», в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «Оптима - Транс» ФИО1 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Оптима - Транс».

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 444312358358615 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места нахождения ООО «Оптима - Транс», а также (ШПИ) 44312358358622 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места жительства руководителя и учредителя ООО «Оптима - Транс» ФИО1

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ запись ГРН № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО6, а также запись ГРН № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО6.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпункт «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как указывает Инспекция, основанием для вывода о недостоверности сведений, послужила неявка ФИО1 на допрос.

Между тем, Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и директора ООО «Оптима-Транс» ФИО1, неоспоримых доказательств не представлено, неявка руководителя общества на допрос, таковым не является.

Кроме того, суд отмечает, что налоговым органом не представлены сведения о надлежащем извещении ФИО1 о явке на допрос, согласно повестке от 19.03.2021 №3612.

В отношении, представленных Инспекцией сведений с официального сайта ФГУП «Почта России», которые содержат информацию за штриховым почтовым (ШПИ) 444312358358615 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места нахождения ООО «Оптима - Транс», а также (ШПИ) 44312358358622 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места жительства руководителя и учредителя ООО «Оптима - Транс» ФИО1, суд отмечает, что данного обстоятельства недостаточно, для подтверждения факта уведомления. Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление общества Инспекцией не представлено.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «Оптима - Транс» ФИО1 сведений о недостоверности.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах судебного дела, имеется протокол допроса от 20.07.2021 № б/н участника и директора ООО «Оптима-Транс» ФИО1, согласно которого следует, что ФИО1 не отрицает факт создания ООО «Оптима -Транс», а также факт подписания ей налоговой и бухгалтерской отчётности, а также документов по ведению финансово - хозяйственной деятельности ООО «Оптима -Транс».

При этом следует отметить, что главным государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела МИФНС России № 2 по Самарской области ФИО8 установлена достоверность личности ФИО1 и занимаемая ею должность

Кроме того, заявителем в адрес Управления направлена жалоба, которая решением УФНС России по Самарской области № 20-16/29759@ от 02.08.2021, оставлена без удовлетворения.

Также заявителем в материалы дела представлены договора ООО «Оптима-Транс» на оказание бухгалтерских услуг от 01.02.2021, договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021, договора ответственного хранения имущества от 05.02.2021, договор о представлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.03.2021, сведения об открытии счетов за подписью ФИО1 и выписки банка по счетам.

Указанное свидетельствуют о том, что за подписью ФИО1 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «Оптима-Транс», что было проигнорировано регистрирующим органом и Управлением при вынесении решения № 20-16/29759@ от 02.08.2021 по жалобе.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «Оптима-Транс» ФИО1 сведений о недостоверности.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст. 49 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарскойобласти по внесению записи ГРН № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне, а также записи ГРН № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключениязаписи ГРН в ЕГРЮЛ № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне и исключении записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО6 (ФИО5) Гузалии Минзакировне.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в пользу ФИО5 (ФИО6) Гузалии Минзакировне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина