АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4595/23

03 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калипсошуз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО ФИО2

третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) – ООО «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 года,

от судебного пристава-исполнителя  ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО ФИО2 -  судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2023года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсошуз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 31.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист от 18.01.2023 № ФС 039403752 для исполнения по месту нахождения заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила.

Третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) ООО «Август» представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

В заседании суда представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо ООО «Август» явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

26.01.2023 года ООО «Август» направило в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Калипсошуз». Заявление было направлено по месту нахождения имущества должника:

- 

<

...>, этаж 1, ТК «Золотой Вавилон», магазин «Calipso»,

- 

<

...>, ТЦ «МЕГА», магазин «Calipso»,

о чем было прямо указано в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеизложенных норм права 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15214/23/61085-ИП в отношении ООО «Калипсошуз». Исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения имущества должника.

31.01.2023 ООО «Калипсошуз» направило в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области заявление о прекращении исполнительного производства № 15214/23/61085-ИП от 27.01.2023 и о передаче исполнительного листа № ФС 039403752 от 18.01.2023 для исполнения по месту нахождения общества. Общество в заявлении указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (адресом) ООО «Калипсошуз» является следующий адрес: 108840 г. Москва, 

<

...>, этаж 2, помещение 1, офис 2.

К данному заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридическим адресом ООО «Калипсошуз» является: 108840 г. Москва, 

<

...>, этаж 2, помещение 1, офис 2.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В пределах срока, установленного п. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, - 31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Калипсошуз».

ООО «Калипсошуз» с указанным постановлением от 31.01.2023 года не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

- принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

- утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

- прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

- внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

- если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

- прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

- признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

- прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

- поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 Федерального закона.

Ни на одно из вышеуказанных оснований ООО «Калипсошуз» в своем заявлении не ссылается и таковое не было установлено судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления общества.

В связи с этим, оснований для прекращения исполнительного производства № 15214/23/61085-ИП от 27.01.2023, возбужденного в отношении ООО «Калипсошуз», не имелось.

 

Оснований для направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного листа от 18.01.2023 № ФС 039403752 для исполнения по месту нахождения заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  также не имелось ввиду следующего.

Как указано выше, ООО «Август» обратилось с ходатайством о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения имущества должника, указав в качестве такового адреса:

- 

<

...>, этаж 1, ТК «Золотой Вавилон», магазин «Calipso»,

- 

<

...>, ТЦ «МЕГА», магазин «Calipso».

ООО «Калипсошуз» заявившее о направлении исполнительного листа от 18.01.2023 № ФС 039403752 на исполнение по юридическому адресу общества, не приложило к своему заявлению доказательства того, что по вышеупомянутым адресам имущество ООО «Калипсошуз» не находится. Общество приложило к заявлению только выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведению о юридическом адресе общества.

Судом установлено, что по адресу: 

<

...>, этаж 1, ТК «Золотой Вавилон», магазин «Calipso» ООО «Калипсошуз» было снято с учета в налоговой инспекции только 02.02.2023, что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе № 680779308 от 02.02.2023 года (л.д. 53).

То есть, на день обращения общества в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о передаче исполнительного листа на исполнение по юридическому адресу общества – на 31.01.2023 обособленное подразделение общества было еще зарегистрировано по адресу: 

<

...>, этаж 1, ТК «Золотой Вавилон», магазин «Calipso».

Доводы ООО «Калипсошуз» о том, что по данному адресу общество также арендовало помещение у ООО «ДНГБ», соответствующий договор аренды был расторгнут и 16.01.2023 помещение было возвращено арендодателю по акту, судом во внимание не принимается, поскольку данный акт не был приложен обществом к заявлению от 31.01.2023 о передаче исполнительного листа на исполнение по юридическому адресу общества.

А, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала сведениями о том, что по адресу: 

<

...>, этаж 1, ТК «Золотой Вавилон», магазин «Calipso» имущество ООО «Калипсошуз» не располагается.

Не принимается во внимание судом и ссылка ООО «Калипсошуз» на сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией) (л.д. 55), направленное в налоговую инспекцию 19.01.2022, о прекращении деятельности подразделения ООО «Калипсошуз» в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: 

<

...>, этаж 1, поскольку данное сообщение также не было приложено обществом к заявлению о прекращении исполнительного производства и передаче исполнительного листа.

А, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла знать о наличии данного сообщения.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий:

- изменение места жительства должника,

- отсутствие имущества должника на территории.

По состоянию на 31.01.2021 доказательств отсутствия имущества ООО «Калипсошуз» по адресу: 

<

...>, этаж 1, ТК «Золотой Вавилон», магазин «Calipso» у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, поскольку, как указано выше, к заявлению общества о прекращении исполнительного производства и передаче исполнительного листа  на исполнение по месту регистрации общества была приложена только выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая может подтвердить только юридический адрес общества, и не содержит сведений о месте нахождения имущества.

При рассмотрении данного дела судом учитывается то обстоятельстов, что 30.03.2023 года Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 62999/23/61032-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040602267 от 29.03.2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, где взыскателем является ООО «Калипсошуз», должник ФИО5, сумма взыскания – 1 728 020,48 рублей.

Согласно частям 1 и 2.1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ).

При таких обстоятельствах в настоящий момент оснований для передачи исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей по месту регистрации ООО «Калипсошуз» не имеется.

К аналогичным выводам пришел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.03.2021 года по делу № А32-46183/2020.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко