Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74608/23

02 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "МАГАЗИН ДЛЯ ДОМА" (ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего Гурман Ю.С. 

к 

1) судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

2) Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области

3) ГУФССП России по Московской области

Третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГАЗИН ДЛЯ ДОМА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее -  заинтересованные лица)  с требованиями: 

1.признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в пропуске срока на возбуждение исполнительного производства, отсутствии применения мер принудительного исполнения по выявлению транспортных средств ООО «Магазин для дома», отказа объявления в розыск транспортных средств, объявления в исполнительный розыск и наложения ареста на счета и имущества Должника, незаконными,

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, заключающиеся в объявлении в розыск транспортных средств:

- Renault Master 2012 г.в., 

<

***>, 

<

***>

- Nissan Cabstar F24 2011 г.в., 

<

***>, 

<

***>,

- Nissan Cabstar 2013 г.в., 

<

***>, T927EA750,

- Nissan Cabstar 2012 г.в., 

<

***>, K788XP190,

-Nissan Cabstar 2011 г.в. (кузов), 

<

***>, 

<

***>

3.        в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок содержащегося в исполнительном документе, совершить следующие исполнительные действия:

- объявить ФИО3 (07.09.1984 г., место рождения: г. Уфа) в исполнительный розыск,

- наложить арест на счета и имущество ФИО3.

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области.

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 (резолютивная часть -22.11.2022) по делу № А40-249695/21-74-356Б в отношении ООО «Магазин для дома» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-249695/21-74-356Б суд обязал ФИО3 (07.09.1984 г., место рождения: г. Уфа) передать конкурсному управляющему должника ООО «Магазин для дома» Гурман Ю.С. следующее движимое имущество и техническую документацию: 

1. транспортное средство Nissan Cabstar F24, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> 2011 г.в., 

2. транспортное средство Nissan Cabstar F24, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> 2011 г.в.,

3. транспортное средство Nissan Cabstar (кузов) 28183-0000010, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> 2011 г.в., 

4. транспортное средство Nissan Cabstar 3797SM, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> 2012 г.в., 

5. транспортное средство Nissan Cabstar, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> 2013 г.в., 

6. транспортное средство Renault Master, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> 2012 г.в., 

7. электропогрузчик, YALE ERP13VC MWB, регистрационный номер 77НВ5104, 2013

г.в. номер рамы B888B01808L, а также определил: взыскать с ФИО3 (07.09.1984 г., место рождения: г. Уфа) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего определения суда с даты вступления его в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

Взыскателем получен исполнительный лист серии ФС № 043004691 от 21.04.2023.

10.05.2023 для принудительного исполнения определения суда от 29.03.2023по делу №А40-249695/21-74-356 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 043004691 от 21.04.2023. 

Данное заявление  получено Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области 18.05.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109980276070).

Исполнительное производство № 179756/23/50026-ИП в отношении ФИО5 возбуждено  10.08.2023.

20.07.2023 конкурсным управляющим нарочно в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области было подано заявление об установлении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ, а также заявление об объявлении должника в исполнительный розыск и наложении ареста на его счета и имущество.

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявление о возбуждении исполнительного производства  получено Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области 18.05.2023г..

Следовательно, постановление о возбуждении /об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 043004691 от 21.04.2023 должно было быть принято не позднее 23.05.2023.

Однако исполнительное производство № 179756/23/50026-ИП в отношении ФИО5 было возбуждено лишь 10.08.2023.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Перечень мер принудительного характера, установленный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023г., а так же заявлении от 19.07.2023г., зарегистрировано в ГУФССП России 20.07.2023г. содержатся ходатайства об объявлении должника в исполнительный розыск и наложении ареста на его счета и имущество, розыске транспортных средств.

Между тем, судебным приставом-исполнителем заявления в части рассмотрения ходатайств о розыске  транспортных средств не рассмотрены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из указанного следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. 

 На момент рассмотрения настоящего дела, сведений о результатах рассмотрения заявлений в части  ходатайств о розыске  транспортных средств не поступало.

Доказательств обратного  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

При этом в сводке от 21.12.2023г. по исполнительному производству № 179758/23/50026-ИП содержатся сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 15.11.2023г., постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.12.2023г., направлении запроса  в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от 10.11.2023г..

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия.

Как указывалось ранее, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений  федеральной службы судебных приставов и обязывать их, совершать конкретные исполнительские действия.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

             Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в пропуске срока на возбуждение исполнительного производства, не рассмотрении заявлений  от 10.05.2023г., 19.07.2023г. в части  розыска  транспортных средств:

- Renault Master 2012 г.в., 

<

***>, 

<

***>

- Nissan Cabstar F24 2011 г.в., 

<

***>, 

<

***>,

- Nissan Cabstar 2013 г.в., 

<

***>, T927EA750,

- Nissan Cabstar 2012 г.в., 

<

***>, K788XP190,

-Nissan Cabstar 2011 г.в. (кузов), 

<

***>, 

<

***>

об объявлении в исполнительский розыск, наложении ареста на счета и имущество должника - ФИО3 .

             Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть по существу заявления  от 10.05.2023г., 19.07.2023г. в части  розыска  транспортных средств:

- Renault Master 2012 г.в., 

<

***>, 

<

***>

- Nissan Cabstar F24 2011 г.в., 

<

***>, 

<

***>,

- Nissan Cabstar 2013 г.в., 

<

***>, T927EA750,

- Nissan Cabstar 2012 г.в., 

<

***>, K788XP190,

-Nissan Cabstar 2011 г.в. (кузов), 

<

***>, 

<

***>

об объявлении в исполнительский розыск, наложении ареста на счета и имущество должника- ФИО3 .

             В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

             В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                         А.С. Шайдуллина