АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4895/2019

11 октября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190322800064)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2019 года №1902190920056190000 о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебном заседании 30.09.2019 объявлял перерыв до 14 час. 00 мин. 04.10.2019, в судебном заседании 04.09.2019 объявлял перерыв до 10 час. 00 мин. 07.09.2019. 

В судебном заседании принимал  участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 19.08.2019, служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, МИ ФНС № 2 по РХ) признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2019 года №1902190920056190000 о назначении административного наказания. Указанным постановлением предприниматель привлечён к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 заявление принято в порядке упрощённого производства, определением арбитражного суда от 25.06.2019 суд перешёл на рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя. 

В судебном заседании представитель налогового органа просил в удовлетворении требования отказать. 

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС № 3 по РХ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19), дополнительным видом деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Предприниматель применят систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2017 № 02-50-03/047@ «О разграничении полномочий территориальных налоговых органов Республики Хакасия при планировании и подготовке выездных налоговых проверок» на МИ ФНС № 2 по РХ возложена функция по планированию и подготовке выездных налоговых проверок по всем категориям налогоплательщиков, состоящих на налоговом учёте в Межрайонных инспекциях ФНС России по Республике Хакасия  (представлен в электронном виде 19.06.2019).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 31.01.2019 направлено в адрес МИ ФНС № 2 поручение о проведении комплекса мероприятий оперативного и налогового контроля (в т.ч. осмотров помещений, проведение допросов и т.д.) по установлению лиц, осуществляющих деятельность, по адресам: 

<

...> и в магазине, расположенном в дачном обществе «Опытное поле» г. Черногорска. В отношении установленных лиц, осуществляющих деятельность по указанным адресам, Управление поручило провести предпроверочный анализ за период 2016-2018 г.г. с целью выявления зон риска совершения налоговых правонарушений и нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ). Предлагалось исследовать следующие вопросы: выявление неформальной занятости работников в сфере розничной торговли, в т.ч. с обязательным проведением анализа сведений о среднесписочной численности работников, представленной налогоплательщиком за ранние периоды; выявление фактов осуществления расчётов без применения ККТ, в том числе с обязательным проведением анализа выписки по операциям на расчётных счетах налогоплательщика на предмет поступления на них торговой выручки; полноту и своевременность оприходования денежной выручки при осуществлении денежных расчётов в торговых точках, расположенных по адресу: 

<

...> и в магазине, расположенном в дачном обществе «Опытное поле»                             г. Черногорска; соответствие данных, заявленных в налоговых декларациях по ЕНВД, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверочных мероприятий.

По результатам предпроверочного анализа в отношении установленных лиц, осуществляющих деятельность по адресам: 

<

...> и в магазине, расположенном в дачном обществе «Опытное поле» г. Черногорск, представить заключение в контрольный отдел Управления.    

05.02.2019 МИ ФНС № 2 по РХ в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок налоговой проверки в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес предпринимателя требование № 1 о предоставлении документов (т1 л54). Указанное требование получено предпринимателем в рамках электронного обмена 06.02.2019.

05.02.2019, 06.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, 26.02.2019 МИ ФНС № 2 по РХ на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в адрес МИ ФНС № 3 по РХ, МИ ФНС № 26 по Красноярскому краю, МИ ФНС № 14 по Московской области, МИ ФНС № 1 по РХ, ИФНС по Железнодорожному району                            г. Новосибирска, поручения № 175, 182, 186, 340, 396, 490 (т1 л109, 110, 111, 113, 114, 115) об истребовании документов, информации. 

05.02.2019 должностным лицом МИ ФНС № 2 по РХ в отсутствие предпринимателя и присутствии понятых проведён осмотр (обследование) отдела «Хорошее настроение» по адресу: 

<

...> в ТЦ «АЛПИ». В ходе осмотра установлено, что в указанном отделе ведётся торговля, кассовый аппарат отсутствует. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра (обследования) № 1 (т1 л84).

05.02.2019 должностным лицом МИ ФНС № 2 по РХ в отсутствие предпринимателя и присутствии понятых проведён осмотр (обследование) магазина «По пути» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине ведётся торговля, кассовый аппарат имеется. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра (обследования) № 2 (т1 л86).

05.02.2019 должностным лицом МИ ФНС № 2 по РХ в присутствии предпринимателя и понятых проведён осмотр (обследование) магазина «По пути» по адресу: г. Черногорск, «Опытное поле», ул. Вербная, 160. В ходе осмотра установлено, что в указанном отделе ведётся торговля, имеется кассовый аппарат. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра (обследования) № 3 (т1 л88).

05.02.2019 должностными лицами МИ ФНС № 2 по РХ опрошены свидетели, о чём составлены протоколы опроса № 1, 2, 3, 4, 5 (т1 л90, 93, 96, 98, 101). 

07.02.2019 должностным лицом МИ ФНС № 2 по РХ проведены опросы свидетелей, о чём составлены протоколы опроса № 1, 2 (т1 л105, 107).

07.02.2019 МИ ФНС № 2 по РХ направлено в адрес ООО «Сибирская Венеция» требование № 2 о предоставлении документов (т1 л112).

На требование от 05.02.2019 № 1 предпринимателем представлены 17.02.2019 в МИ ФНС № 3 по РХ (т1 л58) копии документов: договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.01.2019 № 56 (т2 л38), решение правления НСТ «Верба» от 26.10.2018 № 7, договор купли-продажи торгового павильона от 17.08.2010(т1 л60), акт приёма-передачи торгового павильона от 17.08.2010 (т1 л62), трудовой договор с продавцом от 09.01.2019 (т1 л63), договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2019, должностная инструкция продавца от 09.01.2019 (т1 л65), трудовая книжка, трудовой договор с продавцом от 10.01.2019, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2019, должностная инструкция продавца от 10.01.2019, трудовая книжка, договор купли-продажи от 09.01.2019 № 961902169801, счет-фактура от 09.01.2019 № 961902169801 (т1 л66).

05.03.2019 МИ ФНС № 2 по РХ направлено в адрес МИ ФНС № 3 по РХ письмо о проведении заседания комиссии по легализации налоговой базы в отношении предпринимателя ФИО2 по вопросу неотражения в налоговых декларациях по ЕНВД за 2-4 кварталы 2018 г. двух адресов осуществления предпринимательской деятельности, а также по вопросу непредставления сведений о доходах на работников предпринимателя как налоговым агентом, исчисления и уплаты НДФЛ и страховых взносов (т1 л68).

21.03.2019 МИ ФНС № 3 по РХ направила в адрес предпринимателя информационное письмо (т1 л69) о том, что в результате проверки представленной отчётности установлено, что в период с 2016-2019 г.г. предпринимателем велась финансово-хозяйственная деятельность в 3-х торговых точках: 

-магазин «По пути», по адресу: 

<

...>; 

- магазин «По пути», по адресу: г. Черногорск, снт. Верба, ул. Вербная, влд. 160 район дачного общества «Опытное поле»; 

- отдел «Хорошее настроение», по адресу: 

<

...> в ТЦ «АЛПИ». Между тем в декларациях по ЕНВД налогоплательщиком исчислен налог с одного объекта организации торговли, что привело к занижению ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за периоды 2016-2018 г.г. В связи с этим предприниматель приглашена на 02.04.2019 в МИ ФНС № 3 по РХ на комиссию по легализации налоговой базы.

На основании информации, полученной в ходе проведения вышеуказанных мероприятий налогового контроля 06.02.2019 и.о. начальника выездных налоговых проверок МИ ФНС № 2 по РХ в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т1 л121).

Определением и.о. начальника выездных налоговых проверок МИ ФНС № 2 по РХ от 06.02.2019 № 1 в рамках дела об административном правонарушении у предпринимателя запрошены истребованы документы (договор аренды банковских терминалов, приходные и расходные кассовые ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, авансовые отчёты, распечатки отчётов их фискальной памяти) (т1 л123).

На определение от 06.02.2019 № 1 предпринимателем 09.02.2019 представлено обращение №1 в МИ ФНС № 3 по РХ (т1 л124).

Рассмотрев обращение предпринимателя по вопросу возбуждения административного дела МИ ФНС № 3 по РХ письмом сообщило, что решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции МИ ФНС № 2 по РХ (т1 л126), указанное обращение в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в адрес МИ ФНС № 2 по РХ (т1 л29).

06.03.2019 на обращение от 09.03.2019 № 1 МИ ФНС № 2 по РХ направлен ответ предпринимателю (т1 л129).

05.03.2019 должностным лицом МИ ФНС № 2 по РХ подготовлено ходатайство о продлении срока административного расследования на один месяц (т1 л 132).

06.03.2019 начальником МИ ФНС № 2 по РХ вынесено определение о продлении срока административного расследования до 05.04.2019 (т1 л134).

Уведомлением от 19.03.2019 (т1 л135) предприниматель извещен о необходимости явиться в налоговый орган 02.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении  в соответствии с частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ. Уведомление направлено посредством телекоммуникационных средств связи, а также почтовой связью. Получено предпринимателем по ТКС -24.03.2019, почтой - 20.04.2019.

02.04.2019 должностным лицом налогового органа, в отсутствие предпринимателя составлен протокол №19021909200561900002 об административном правонарушении (т1 л144), в котором выявленное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимателем наличных денежных расчётов без применения контрольно-кассовой техники, квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В протоколе предприниматель проинформирован о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15.04.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Советский 30, каб. 206.

Копия протокола и уведомление от 03.04.2019 о вызове налогоплательщика (т1 л149) направлены предпринимателю по ТКС и получены им 09.04.2019. 

15.04.2019 руководителем МИ ФНС № 2 по РХ в отсутствие предпринимателя рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 1902190920056190000 (т2 л1) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения. Копия постановления получена предпринимателем 20.04.2019, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении                              № 65560334296793 (т2 л7).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Оспаривая постановление, заявитель ссылается на следующее:

- в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны: какие контрольные мероприятия проведены и на основании какого предпроверочного анализа; отсутствуют сведения, указывающие на факт совершения административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ; отсутствуют дата, время и место совершения административного правонарушения;

- сотрудниками МИ ФНС № 2 по РХ незаконно проведены опросы свидетелей, до возбуждения дела об административном правонарушении МИ ФНС № 2 по РХ могла лишь направить поручения в МИ ФНС № 3 по РХ о проведении опросов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на следующий день после проведения опросов;

- отсутствуют основания для признания надлежащим извещением направление по ТКС извещений о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении;

- отсутствует состав административного правонарушения;

- дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом, поскольку руководитель МИ ФНС РФ №2 по РХ не является руководителем соответствующего территориального органа МИ ФНС по РХ, в границах которого расположены проверяемые объекты деятельности предпринимателя;

- нарушена процедура проведения осмотров, предусмотренная статьёй 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом согласно части 7 статьи 210, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленным законом.

Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных федеральными законами случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Предприниматель привлечён к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ указаны виды деятельности (услуг), при которых могут производиться расчёты без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя является код ОКВЭД 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», дополнительным видом деятельности код ОКВЭД 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Данные виды деятельности не перечислены в пункте 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 7.1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016               № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 290-ФЗ) индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчёты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года в случаях, если индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 6 - 9 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеют работников, с которыми заключены трудовые договоры.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 7 Закона № 290-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктами 6 - 9 пункта 2 статьи 346.26, подпунктами 45 - 48 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае заключения трудового договора с работником обязаны в течение 30 календарных дней с даты заключения такого трудового договора зарегистрировать контрольно-кассовую технику.

Таким образом, действующим законодательством в отношении индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, до 01.07.2019 было отсрочено применение ККТ при условии отсутствия у указанных лиц работников, с которыми заключены трудовые договоры.

В случае заключения трудового договора с работниками наступала обязанность в  течение 30 календарных дней с даты заключения такого трудового договора зарегистрировать контрольно-кассовую технику. 

Как усматривается из материалов дела, вывод административного органа о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, был основан на следующем.

МИ ФНС № 2 по РХ на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 31.01.2019 проводились мероприятия оперативного и налогового контроля (в т.ч. осмотров помещений, проведение допросов и т.д.) по установлению лиц, осуществляющих деятельность, по адресам: 

<

...> и в магазине, расположенном в дачном обществе «Опытное поле» г. Черногорска.

05.02.2019 должностными лицами налогового органа по адресам: 

<

...>;  

<

...> в ТЦ «АЛПИ» отдела «Хорошее настроение»; г. Черногорск, «Опытное поле», ул. Вербная, 160, с участием понятых проведены осмотры (обследования).

05.02.2019, 06.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, 26.02.2019 МИ ФНС № 2 по РХ в рамках мероприятий налогового контроля направлены запросы об истребовании доказательств.

В ответ на запрос МИ ФНС № 2 по РХ 18.02.2019 из ПАО «Сбербанк России» поступила выписка по расчётному счету ИП ФИО2 за период 2016-2018 г.г.

Согласно данной выписке 09.06.2017 предпринимателем открыт расчётный счёт.                   С 23.06.2017 ежедневно на расчётный счёт поступает возмещение по торговому эквайрингу с двух разных терминалов ПАО «Сбербанк России» (11212533, 11212534), а с 01.08.2017 расчёт ведётся с использованием трёх терминалов ПАО «Сбербанк России» (11212533, 11212534, 11280536):

- через банковский Pos-терминал идентификационный №11212533 по адресу: 

<

...> в районе дома №65, за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 совершено 8019 операций и поступила выручка в размере 1.985.371 руб. 53 коп.;

- через банковский Pos-терминал идентификационный №11212534 по адресу:  Республика Хакасия, г. Черногорск, район «Опытное поле», ул. Вербная, 160, за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 совершено 3595 операций и поступила выручка в размере 951.179 руб.;

- через банковский Pos-терминал идентификационный №11280536 по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 совершено 752 операции и поступила выручка в размере 342.975 руб.

С целью сопоставления адресов торговых точек и установленных в них банковских Pos-терминалов, а также выявления лиц, имеющих право на проведение операций по банковским картам с использованием Pos-терминалов, установленных в торговых точках предпринимателя ФИО2, МИ ФНС России №2 по РХ истребована информация в ПАО «Сбербанк России» (поручение № 396 об истребовании документов (информации) от 14.02.2019).

ПАО «Сбербанк России» представлено заявление о присоединении к Условиям проведения расчётов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайрингу) №44-К5/8602/5568 от 19.06.2017, которое в совокупности с условиями и приложениями к заявлению является заключённым между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк договором на проведение расчётов между ПАО Сбербанк и предпринимателем по операциям с использованием банковских карт (эквайринг). Таким образом, заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения договора эквайринга. ПАО «Сбербанк России» также представлены акты готовности торгово-сервисных точек и акты о проведении инструктажа персонала предприятия во всех принадлежащих предпринимателю торговых точках.

В соответствии с актом готовности торгово-сервисной точки «Хорошее настроение» по адресу: 

<

...>, банком 01.08.2017 установлен и введён в эксплуатацию Pos-терминал, Pin Pad клавиатуры №11280536, а также составлен акт проведения инструктажа с ФИО4 по использованию терминального оборудования и порядку проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, о чем свидетельствует отметка в акте и личная подпись ФИО4

В соответствии с актом готовности торгово-сервисной точки «По пути» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, район «Опытное поле», ул. Вербная, 160, банком 23.06.2017 установлен и введён в эксплуатацию Pos-терминал, Pin Pad клавиатуры №11212534, а также составлен акт проведения инструктажа с ФИО5 по использованию терминального оборудования и порядку проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, о чем свидетельствует отметка в акте и личная подпись ФИО5

В соответствии с актом готовности торгово-сервисной точки «По пути» по адресу: 

<

...> в районе дома №65, банком 23.06.2017 установлен и введён в эксплуатацию Pos-терминал, Pin Pad клавиатуры №11212533, а также составлен акт проведения инструктажа с ФИО6 по использованию терминального оборудования и порядку проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках, о чем свидетельствует отметка в акте и личная подпись ФИО6

В ходе предпроверочных мероприятий МИ ФНС № 2 по РХ направлены поручения об истребовании документов в отношении поставщиков ИП ФИО2

Согласно предоставленным поставщиками данным, продукция с 22.01.2016 отгружалась в торговые точки, принадлежащие ИП ФИО2, расположенные по адресам: 

<

...> в районе дома №65 магазин «По пути»; Республика Хакасия, г. Черногорск, район «Опытное поле», ул. Вербная, 160 магазин «По пути 2». 

Из товарно-транспортных накладных следует, что по адресу: Республика Хакасия,                  г. Черногорск, ул., Тельмана, в районе дома №65 магазин «По пути» в период с 01.07.2018 по 31.01.2019 товар принимался - ФИО6 и ФИО7, о чем свидетельствуют отметки и подписи в товарно-транспортных накладных; по адресу: Республика Хакасия,                    г. Черногорск, район «Опытное поле», ул. Вербная, 160, магазин «По пути 2» в период с 01.07.2018 по 31.01.2019 товар принимался - ФИО5 и ФИО8, о чем свидетельствуют отметки и подписи в товарно-транспортных накладных.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля уполномоченным должностными лицами МИ ФНС № 2 по РХ допрошены свидетели:

- продавец ФИО6 (протокол опроса от 05.02.2019) сообщила, что на основании трудового договора от 09.01.2019 работает продавцом у ИП ФИО2, по адресу:                        

<

...>, подменяет её ФИО2, в обязанности входит в том числе: продажа товара, приём товара, работа с документами (т1 л101);

- продавец ФИО5 (протокол опроса от 05.02.2019) сообщила, что осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 на основании трудового договора от 10.01.2019, по адресу: г. Черногорск, район «Опытное поле», ул. Вербная, 160, в обязанности входит: продажа, приёмка товара (т1 л93);

- продавец ФИО4 (протокол опроса от 05.02.2019) сообщила, что с 20.01.2019 осуществляет трудовую деятельность в отделе «Хорошее настроение» по адресу:                                 

<

...>, по временному договору с ИП ФИО2, в обязанности входит продажа товара (т1 л98).

Таким образом, указанные выше документы и сведения были получены налоговым органом не в рамках административного дела, а в ходе мероприятий налогового контроля, что подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражным судом установлено, что после возбуждения дела об административном правонарушении в рамках административного дела налоговым органом направлено только было в адрес предпринимателя определение от 06.02.2019 № 1 об истребовании документов, на которое ответ получен не был и проведены опросы свидетелей. Доказательств того, что налоговый орган в рамках административного дела принимал какие-либо иные меры по получению и истребованию доказательств относительно вменяемого предпринимателю правонарушения, материалы дела не содержат.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н утверждён Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения (далее – Регламент).

Согласно пункту 1 данный Регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции.

В соответствии с пунктом 3 Регламента государственную функцию исполняет ФНС России (Инспекции по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в лице федеральных государственных гражданских служащих (далее - специалисты Инспекции).

В силу пункта 11 Регламента исполнение Государственной функции осуществляется путём проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения.

Результатом исполнения Государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

По результатам исполнения Государственной функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения (далее - Акт проверки).

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчётности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции (пункт 22 Регламента).

Результатом указанной административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков (пункт 25 Регламента).

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путём включения результата административной процедуры в Акт проверки (пункт 26 Регламента).

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения Государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Регламента).

Акт проверки подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом (пункт 46 Регламента).

В Акте проверки указываются: дата составления Акта проверки специалистами Инспекции; полное наименование либо фамилия, имя, отчество (при наличии) проверяемого объекта, его идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет; фамилии, имена, отчества (при наличии) лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования Инспекции; дата и номер поручения на исполнение Государственной функции; перечень документов, полученных Инспекцией в ходе проверки;  даты начала и окончания проверки; адрес места нахождения или места жительства проверяемого объекта; документально подтверждённые факты нарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. В описании нарушений должны быть указаны положения нормативных правовых актов, которые были нарушены (пункт 47 Регламента).

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется составлением Акта проверки (пункт 52 Регламента).

В случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники специалисты Инспекции возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ (пункт 53 Регламента).

Таким образом, из указанного Регламента следует, что государственную функцию по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике исполняет Инспекция (в лице федеральных государственных гражданских служащих) по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, при этом итогом такого контроля является обязательная фиксация его результатов путём составления Акта проверки с последующим возбуждением производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ в случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению время и место совершения правонарушения: 01.07.2018-31.01.2019, 

<

...> в районе 

<

...> район «Опытное поле».  

Как следует из выписки из ЕГРИП, предприниматель состоит на налоговом учёте в МИ ФНС № 3 по РХ. Признаки совершения предпринимателем административного правонарушения установлены МИ ФНС № 2 по РХ на территории, подведомственной МИ ФНС № 3 по РХ. 

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя налогового органа, данных в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что административное расследование проводилось МИ ФНС №2 по РХ формально, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о сборе МИ ФНС №2 по РХ доказательств в рамках проводимого административного расследования, как после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, так и после вынесения определения о продлении административного расследования. При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых положений КоАП РФ и Регламента арбитражный суд пришёл к выводу о нарушении МИ ФНС №2 по РХ правил территориальной подведомственности при рассмотрении административного дела.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что все доказательства по делу об административном правонарушении были получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ и в отсутствие их фиксации по правилам, установленным вышеуказанным Регламентом, что исключает возможность их использования в рамках административного дела. 

Таким образом, с учётом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела документы и сведения, полученные административным органом с нарушением требований КоАП РФ, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут служить допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В данном случае, с учётом того, что административным органом доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением КоАП РФ, влекущим их недействительность, суд пришёл к выводу, что заявителем не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного и положений части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается. 

Руководствуясь  статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 15 апреля 2019 года №1902190920056190000 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                    Н.М. Зайцева