именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55485/20-161-400

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНБИЗНЕСКОНТАКТ"

142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001, Конкурсный управляющий: ФИО2

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕК"

109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 61, КВАРТИРА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001

о взыскании задолженности в размере 52 239 342,57 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО3 по дов. № 02/КП от 22.01.2020, 

диплом А № 904033 от 30.6.2004,

от ответчика – ФИО4 по дов. № 6 от 25.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере  45 000 000 руб., процентов в размере 7 232 342,57 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по исполнению договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Мотивированный отзыв от ответчика поступал. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 45 000 000 руб. по платежному поручению № 16308 от 26.04.2017 во исполнение договора №124-04/17 от 24.04.2017 на поставку товара.

С момента подписания договора стороны не достигли договоренности относительно ассортимента и количества поставляемого товара, спецификации подписаны не были, поставки не осуществлялись. 

Из п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки юр. лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией претензии, доказательством направления.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.03.2020 составляет 7 239 342,57 руб. 

Согласно отзыв ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что поставки в рамках заключенного договора осуществлены были, представляет копии УПД от 28.04.2017, 11.05.2017, 16.05.2017, 18.05.2017, 22.05.2017, 24.05.2017, 07.06.2017, 15.06.2017, 29.06.2017, 30.05.2019. 

Истец согласно возражениям на отзыв копии УПД не признает как надлежащие доказательства, указывает, что со стороны истца указанные документы не подписывались.

Ответчик предложение суда о предоставлении оригиналов представленных УПД для обозрения судом, сторонами в судебном заседании, и возможности заявления истцом о фальсификации указанных доказательств, не исполнил. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представляемы в суд доказательства должны соответствовать требования об относимости и допустимости в порядке ст. 67-68 АПК РФ,

Согласно п. 3.11. договора, продавец передает вместе с товаром сертификаты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактуру. 

Применение УПД до заключенному договору сторонами не согласовано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом не представления ответчиком оригиналов доказательств, подтверждающие поставку, а именно товарные накладные (УПД), отсутствием экземпляров указанных документов у истца, непризнание Ответчиком подписи на представленных копиях УПД, отсутствия иных доказательств, предусмотренных заключенным договором, подтверждающих в совокупности осуществление поставки товара по договору, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНБИЗНЕСКОНТАКТ" (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001, Конкурсный управляющий: ФИО2) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕК" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 61, КВАРТИРА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании задолженности в размере 52 239 342,57 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНБИЗНЕСКОНТАКТ" неосновательное обогащение в размере 45 000 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 20.03.2020 в размере 7 239 342, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНТЕК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий